CO / USAP

Gyhephe a écrit:

juanito13 a écrit:

Manioc a écrit:Oui, Staniforth va systématiquement au sol, c'est pas nouveau et c'est un peu regrettable car ça ralentit le jeu.
Mais il fixe à chaque fois 2 ou trois défenseurs, c'est un travail de sape continu. Défensivement, il est omniprésent.
Ce type est une machine et reste indispensable.
S'il pouvait seulement jouer un peu plus debout...

Ben Nicholas est très mobile, oui. Mais au final, il franchit peu et à tendance à s'isoler. Avis perso...

Ben Nicholas est pas mal mais doit quand même apporter plus en étant mieux utiliser. Il nous manque quand même un 8 plus puissant, pour le compléter

Ben Nicholas est un vrai huit.. qui effectivement manque de puissance, mais il est mobile et adroit de ses mains et fait jouer derrière lui.. Mais hier soir pour moi, ce fut sa plus mauvaise prestation de la saison.
Ensuite je ne comprends pas pourquoi le staff d'escrime a vouloir positionner Delaporte en huit. Avec lui a ce poste il est incapable de sortir un ballon propre de la mêlée et ne parlons pas de ses prises de décision   tactiques sur le match d'hier..

 Entièrement d'accord sur Delaporte, c'est un 6 point barre. Mais a-t-on un autre choix? Ardron est blessé, Kornath pas meilleur que Delaporte, on est un peu à pôle à ce poste

juanito13 a écrit:

lolo81 a écrit:

Pedro31 a écrit:

Tykita a écrit:

Andycore a écrit:

pat a écrit:

villeneuve a écrit:

Nico a écrit:https://www.blog-rct.com/rory-kockott-prive-de-match-contre-perpignan-les-dirigeants-castrais-sexpliquent/

Honteux ce choix. Et quand M. Rolland dit qu'il n'y a pas de malaise personne ne le croit.  A voir la tête de certains joueurs assis sur le banc, on a vite compris le problème.
Qu'on ne me dise pas que Rory n'aurait pas tenu 20 minutes. C'est un réglement de compte tout simplement. C'est vraiment très très petit.

Pour ceux qui semble avoir la mémoire courte ... Matthias Roland, capitaine à de multiples reprises une année de titre, s'est assis en tribune un soir de finale ...

Je suis d'accord avec toi.
Mais je trouve que Rory a été un joueur d'une plus grande envergure, d'une plus grande longévité et qui a beaucoup plus pesé sur notre jeu et nos succès que Rolland.
Je comprends vraiment le choix de Broncan. D'un autre côté, je pense pas que le choix d'un Rory remplaçant aurait constitué un grand risque pour la qualif.
Et puis, après tout, le rugby n'est il pas avant tout un sport collectif ?

Je pense aussi que Rory avait largement de quoi finir le match. Cependant, ce qui posait peut-être problème aussi, ça aurait été le manque de rythme de Fernandez ou Arata, puisqu'on est parti pour jouer avec ces deux neufs sur les phases finales. En effet si Rory est sur le terrain, cela veut dire qu'un des deux n'aurait pas joué pendant 1 mois entier.

Je pense que c'est cela la vraie raison, même si effectivement on peut le regretter surtout qu'apparemment sa famille avait fait le déplacement.  Enorme déception pour lui.

Oui toute sa famille était là...
C'est vraiment pas respectueux de la part du staff, un tel joueur avec toute sa fidélité et tout ce qu'il a amené méritait beaucoup mieux

Ce choix du staff est tout simplement honteux et irrespectueux vis à vis d'une légende du club! Comment peut-on dire qu'il n'a pas 20 minutes dans les jambes ? Il en aurait fait 80 sans problème. Je suis dépité de ce choix, pour lui en premier lieu, pour sa famille, et pour le public !
Où sont les valeurs dans ce choix? Le rugby ce sont des résultats mais aussi des émotions, le staff a privé le public d'un véritable adieu à notre plus grand joueur, c'est NUL! Et je ne comprends pas que PYR ait laissé faire ça, c'est affligeant et perso ça me gâche en partie la joie de cette qualification.
Et le fait que Rory, dans son discours, précise qu'il n'est pas blessé et a réussi de très bons tests physique, montre bien à quel point il a doit avoir ce choix en travers de la gorge!

Tu dois respecter le choix du manager, on va pas faire jouer Rory Kockott juste pour te faire plaisir et le remercier pour ces 11 ans au CO, y a de la concurrence, y a un match contre l'USAP à gagner (ce qui a été fait sans lui) et il reste encore des matchs

Patoche93 a écrit:

juanito13 a écrit:

lolo81 a écrit:

Pedro31 a écrit:

Tykita a écrit:

Andycore a écrit:

pat a écrit:

villeneuve a écrit:

Nico a écrit:https://www.blog-rct.com/rory-kockott-prive-de-match-contre-perpignan-les-dirigeants-castrais-sexpliquent/

Honteux ce choix. Et quand M. Rolland dit qu'il n'y a pas de malaise personne ne le croit.  A voir la tête de certains joueurs assis sur le banc, on a vite compris le problème.
Qu'on ne me dise pas que Rory n'aurait pas tenu 20 minutes. C'est un réglement de compte tout simplement. C'est vraiment très très petit.

Pour ceux qui semble avoir la mémoire courte ... Matthias Roland, capitaine à de multiples reprises une année de titre, s'est assis en tribune un soir de finale ...

Je suis d'accord avec toi.
Mais je trouve que Rory a été un joueur d'une plus grande envergure, d'une plus grande longévité et qui a beaucoup plus pesé sur notre jeu et nos succès que Rolland.
Je comprends vraiment le choix de Broncan. D'un autre côté, je pense pas que le choix d'un Rory remplaçant aurait constitué un grand risque pour la qualif.
Et puis, après tout, le rugby n'est il pas avant tout un sport collectif ?

Je pense aussi que Rory avait largement de quoi finir le match. Cependant, ce qui posait peut-être problème aussi, ça aurait été le manque de rythme de Fernandez ou Arata, puisqu'on est parti pour jouer avec ces deux neufs sur les phases finales. En effet si Rory est sur le terrain, cela veut dire qu'un des deux n'aurait pas joué pendant 1 mois entier.

Je pense que c'est cela la vraie raison, même si effectivement on peut le regretter surtout qu'apparemment sa famille avait fait le déplacement.  Enorme déception pour lui.

Oui toute sa famille était là...
C'est vraiment pas respectueux de la part du staff, un tel joueur avec toute sa fidélité et tout ce qu'il a amené méritait beaucoup mieux

Ce choix du staff est tout simplement honteux et irrespectueux vis à vis d'une légende du club! Comment peut-on dire qu'il n'a pas 20 minutes dans les jambes ? Il en aurait fait 80 sans problème. Je suis dépité de ce choix, pour lui en premier lieu, pour sa famille, et pour le public !
Où sont les valeurs dans ce choix? Le rugby ce sont des résultats mais aussi des émotions, le staff a privé le public d'un véritable adieu à notre plus grand joueur, c'est NUL! Et je ne comprends pas que PYR ait laissé faire ça, c'est affligeant et perso ça me gâche en partie la joie de cette qualification.
Et le fait que Rory, dans son discours, précise qu'il n'est pas blessé et a réussi de très bons tests physique, montre bien à quel point il a doit avoir ce choix en travers de la gorge!

Tu dois respecter le choix du manager, on va pas faire jouer Rory Kockott juste pour te faire plaisir et le remercier pour ces 11 ans au CO, y a de la concurrence, y a un match contre l'USAP à gagner (ce qui a été fait sans lui) et il reste encore des matchs

Eh bien non je ne respecte absolument pas ce choix, et vu les nombreuses réactions ici ou sur les différents réseaux sociaux, je ne suis pas le seul. 
Bref, le sujet est clos pour moi, chacun son opinion.

Gyhephe a écrit:

juanito13 a écrit:

Manioc a écrit:Oui, Staniforth va systématiquement au sol, c'est pas nouveau et c'est un peu regrettable car ça ralentit le jeu.
Mais il fixe à chaque fois 2 ou trois défenseurs, c'est un travail de sape continu. Défensivement, il est omniprésent.
Ce type est une machine et reste indispensable.
S'il pouvait seulement jouer un peu plus debout...

Ben Nicholas est très mobile, oui. Mais au final, il franchit peu et à tendance à s'isoler. Avis perso...

Ben Nicholas est pas mal mais doit quand même apporter plus en étant mieux utiliser. Il nous manque quand même un 8 plus puissant, pour le compléter

Ben Nicholas est un vrai huit.. qui effectivement manque de puissance, mais il est mobile et adroit de ses mains et fait jouer derrière lui.. Mais hier soir pour moi, ce fut sa plus mauvaise prestation de la saison.
Ensuite je ne comprends pas pourquoi le staff d'escrime a vouloir positionner Delaporte en huit. Avec lui a ce poste il est incapable de sortir un ballon propre de la mêlée et ne parlons pas de ses prises de décision   tactiques sur le match d'hier..

Oui mais jiff oblige

Si je comprends bien tout ce que je lis sur ce forum  ; on a un Staff  car il  n'a pas respecté Kockott, et qui a fait de mauvais choix a l'extérieur;   on a une touche minable car Barlot ne travaille pas suffisamment , on a des 9 qui ne sont pas au niveau ; il nous manque un 8 qui vous plairait ; un 10 remplaçant minable ...etc etc
Heureusement qu'on est une de trois équipes qualifiées et qu'on peux finir premier   sinon  ......

Au dela du quota JIFF, Je pense que Delaporte fait partie des cadres du groupe et à ce titre il est souvent dans les 23.

J'aimerais bien revoir kornath en remplaçant n°8
il a souvent été aligné titulaire sur les matchs "lachés" et certes il lui manque quelque chose, mais sur 20 minutes, il doit pouvoir faire le job.

De toute facon, contre les grosses cylindrées, il faudra revenir à un banc à 6 avants, sinon on risque de souffrir

On va pas tarder à avoir les prolongations de Guillamon et Humbert, vu que tous deux ne sont pas dans la liste des partants!!!!!

Mehdistream81 a écrit:On va pas tarder à avoir les prolongations de Guillamon et Humbert,  vu  que tous deux ne sont pas dans la liste des partants!!!!!

Youhouuu

Je pense pas que Guillamon sera prolongé étant donné qu'on a recruté Azar. Pas un mot pour Stroe également, je trouve ça curieux.

Mehdistream81 a écrit:On va pas tarder à avoir les prolongations de Guillamon et Humbert,  vu  que tous deux ne sont pas dans la liste des partants!!!!!

Ça, ça concerne la rubrique « recrutement »
Merci

durendalCO a écrit:Je pense pas que Guillamon sera prolongé étant donné qu'on a recruté Azar. Pas un mot pour Stroe également, je trouve ça curieux.

Dans la rubrique « recrutement ». Merci

Patoche93 a écrit:

juanito13 a écrit:

lolo81 a écrit:

Pedro31 a écrit:

Tykita a écrit:

Andycore a écrit:

pat a écrit:

villeneuve a écrit:

Nico a écrit:https://www.blog-rct.com/rory-kockott-prive-de-match-contre-perpignan-les-dirigeants-castrais-sexpliquent/

Honteux ce choix. Et quand M. Rolland dit qu'il n'y a pas de malaise personne ne le croit.  A voir la tête de certains joueurs assis sur le banc, on a vite compris le problème.
Qu'on ne me dise pas que Rory n'aurait pas tenu 20 minutes. C'est un réglement de compte tout simplement. C'est vraiment très très petit.

Pour ceux qui semble avoir la mémoire courte ... Matthias Roland, capitaine à de multiples reprises une année de titre, s'est assis en tribune un soir de finale ...

Je suis d'accord avec toi.
Mais je trouve que Rory a été un joueur d'une plus grande envergure, d'une plus grande longévité et qui a beaucoup plus pesé sur notre jeu et nos succès que Rolland.
Je comprends vraiment le choix de Broncan. D'un autre côté, je pense pas que le choix d'un Rory remplaçant aurait constitué un grand risque pour la qualif.
Et puis, après tout, le rugby n'est il pas avant tout un sport collectif ?

Je pense aussi que Rory avait largement de quoi finir le match. Cependant, ce qui posait peut-être problème aussi, ça aurait été le manque de rythme de Fernandez ou Arata, puisqu'on est parti pour jouer avec ces deux neufs sur les phases finales. En effet si Rory est sur le terrain, cela veut dire qu'un des deux n'aurait pas joué pendant 1 mois entier.

Je pense que c'est cela la vraie raison, même si effectivement on peut le regretter surtout qu'apparemment sa famille avait fait le déplacement.  Enorme déception pour lui.

Oui toute sa famille était là...
C'est vraiment pas respectueux de la part du staff, un tel joueur avec toute sa fidélité et tout ce qu'il a amené méritait beaucoup mieux

Ce choix du staff est tout simplement honteux et irrespectueux vis à vis d'une légende du club! Comment peut-on dire qu'il n'a pas 20 minutes dans les jambes ? Il en aurait fait 80 sans problème. Je suis dépité de ce choix, pour lui en premier lieu, pour sa famille, et pour le public !
Où sont les valeurs dans ce choix? Le rugby ce sont des résultats mais aussi des émotions, le staff a privé le public d'un véritable adieu à notre plus grand joueur, c'est NUL! Et je ne comprends pas que PYR ait laissé faire ça, c'est affligeant et perso ça me gâche en partie la joie de cette qualification.
Et le fait que Rory, dans son discours, précise qu'il n'est pas blessé et a réussi de très bons tests physique, montre bien à quel point il a doit avoir ce choix en travers de la gorge!

Tu dois respecter le choix du manager, on va pas faire jouer Rory Kockott juste pour te faire plaisir et le remercier pour ces 11 ans au CO, y a de la concurrence, y a un match contre l'USAP à gagner (ce qui a été fait sans lui) et il reste encore des matchs

Moi qui te croyais en fascination devant le patrimoine castrais, je suis déçu de voir à quel point tu négliges un monument comme l’est Rory.

Outre la déception pour Rory, on ne retiendra que le job qui a été fait sur ce match et la qualification.
On est très loin du niveau que l'on a pu afficher à certains moments de la saison. Ce match contre L'USAP ressemblait à un match de reprise de saison tellement il y a eu de grains de sable dans les rouages. Peu de joueurs ont été à leur avantage. Urda a été catastrophique. D'ailleurs si Botica avait fait la prestation de Benjamin, beaucoup ici l'auraient assassiné....
Le manque de rythme est flagrant et les automatismes peinent à revenir. C'est normal vu qu'on ne joue jamais mais dommageable pour les grosses échéances qui se profilent.
La saison est tout de même largement positive. Bravo au staff et aux joueurs pour cela.

Je voudrai revenir sur un point.
Voilà le contexte: il se trouve que mon travail m'a contraint à devoir écouter la première mi temps à la radio.
J'ai choisi celle sur laquelle je me régale d'écouter le rugby les quelques samedi où je dois le faire: Sud Radio.
Et là, pas d'Olivier Magne, toujours le même et agréable Quentin Cabanis, Julien Tomas (ancien du CO), Philippe Spanghero et un quatrième homme dont je n'ai pas su retenir le nom mais qui était le commentateur principal.
Passé les 20 premières minutes, voilà notre microman qui s'emballe, manifestement, "le CO n'y arrive pas, est fébrile et mal inspiré."
"Les catalans embrouillent les castrais et les dominent clairement."
"Le CO est à la faute, 7 pour être précis", et il réclame même "un jaune sur le plaquage haut d'Urdapilleta, honteusement non distribué par Mr l'arbitre"
Puis, vient cette relance suicidaire de Tedder et toutes ses conséquences... Pénalités, et le premier carton jaune contre le talon sanq et or et là, "c'est une honte, ce n'est que la cinquième faute catalane et il n'est pas hors jeu! J'ai bien revu les images, il est derrière la ligne, on ne peut pas aller plus loin pour défendre!"
Julien Tomas relève qu'il y a un soucis, puisque le samoan est hors jeu et que l'arbitre siffle la faute, il faut accorder un essai de pénalité.
Mais ce n'est pas le cas.
S'ensuit cette action de Delgui et revoilà notre oiseau:" incroyable, il n'y a rien, il tente d'attraper le ballon, c'est scandaleux!"
Les deux autres intervenants restants plus mesurés trouvent la décision sévère, un des deux (Cabanis ?) ajoutant qu'il s'agit d'une compensation arbitrale suite à l'omission d'essai de pénalité sur le premier carton jaune.
Bref, on a déjà tous vu ou entendu des commentaires à charge contre le CO, mais il faut reconnaître que là c'était au top...
J'ai pu voir la deuxième mi temps en direct, et je n'ai pas trouvé notre équipe autant en difficulté que ça, mais je vais m'en expliquer.
J'ai revu le match le lundi, tranquillement.
J'étais convaincu que j'allais voir cette équipe du CO totalement hors sujet, dominée et aux abois fàce à une équipe catalane plus que vaillante et entreprenante...
Mais non, certes, ce n'est pas le meilleur CO de la saison, mais on a vu pire comme "bad sequence" de la part des notres, à Paris, La Rochelle, Brive ou même Lyon... Ici même, à PF pendant 30 minutes fàce à La Rochelle, contre Brive...
Fàce à l'USAP, on affrontait aussi les premières trés grosses chaleurs aprés 3 semaines sans match.
L'USAP n'a d'ailleurs pas montré quoi que soit, on se fait pénaliser trous fois en mêlée dont une parce qu' Hounkpatin perd son pied d'appuie... On prend d'autre pénalités sur des fautes techniques, des hors jeu, de mauvais soutiens... Toujours loin de notre ligne d'enbut.
Vu les conditions météorologiques étouffantes, notre touche a, en fait, été égale à elle même, notre équipe aussi, simplement un peu plus brouillone...
L'USAP n'a jamais été vraiment dangereuse ni en capacité de nous marquer un essai.
On a vu un arbitrage cohérent, nos fautes ont été lointaines mais aucun jeu déloyal, celles de l'USAP repétés dans les zones de marque.
Je n'ai vu aucune image qui permette d'affirmer que le talon catalan est derrière sa ligne quand il intervient fàce à Nakosi, d'ailleurs lui même ne conteste jamais son carton
La faute de Delgui est évidente, la règle est claire, il est interdit de sortir volontairement le ballon de l'aire de jeu avec ses bras ou ses avant bras, c'est un "acte de jeu déloyal" et la sanction est tout aussi claire, carton jaune et pénalité, essai de pénalité si c'est dans l'en-but... Pour comprendre cette règle, il faut lire que seul le fait qu'un joueur puisse toucher accidentellement (sur un contre ou bien si le ballon vient vers la main ou le bras) avec sa main ou bien son avant bras ne pourra pas être interprété comme "volontaire". En clair, tout joueur faisant acte de jouer le ballon et qui le projettera en touche de cette façon est coupable de cette faute, le ballon ne peut être sortis des limites du terrain par un joueur qu'au moyen de ses pieds ou bien en le portant.
là encore, rien de particulier à signaler sur la décision de l'arbitre.
Pour en terminer, oui, le CO a clairement balbutié son rugby et s'est trompé en voulant envoyer du jeu sans poser au préalable les bases. Oui, l'USAP a clairement rivalisé dans le défi physique, mais comme il le fait chaque week-end (pour ceux qui les suivent un peu) et enfin, oui, le CO a encore beaucoup de travail pour parfaire son jeu, mais il n'y a pas de quoi crier au scandale sur ce match.
Au final je pense que sans quelques erreurs de détail, on aurait pu gagner plus largement. La victoire bonifiée me semble on ne plus logique et reflète la différence de niveau entre les deux équipes dont l'une a produit et l'autre non.

Il faut bien reconnaitre que ce n'était pas le match de l'année.
Ceci dit, si vous mettez un groupe de joueurs sans match pendant 3 semaines et que vous leur demandez de faire un résultat par 35° (ressenti) sans pause fraicheur, le spectacle s'en ressent.
Que vont se dire nos adversaires, comme je l'ai lu par ailleurs?
C'est ça le CO, décidemment toujours aussi pénibles a jouer et regarder!!!
Et bien moi je dis, tant mieux, que nos futurs adversaires nous jugent sur la prestation de Dimanche soir, ils seront surpris.

Je rajouterai également que l'USAP a joué comme le CO d'il y a 2/3 ans en arrière, rugueux, souvent à la limite (placages de Faasalele très limites et souvent au niveau de la tête). L'USAP a joué avec ses moyens, très régulièrement hors jeu, les plaqueurs ne se sortaient pas rapidement des zones de rucks, etc... et j'en passe.
Beaucoup d'équipes l'auraient perdu ce match.
Enfin, les raisons de la chaleur, des 3 semaines sans jouer sont valables pour les 2 équipes, bien que l'USAP en seconde mi temps avait un peu plus de mal que le CO.
Donc ce n'est pas une victoire encourageante mais une victoire très pragmatique bien que dans les fondamentaux nous n'avons pas été irréprochables. Ces prochaines semaines sans match, vont servir à améliorer tout ça et revenir très performants pour PAU.