castres-usap

Non il est justement invalidé, je ne me rappelle plus le terme employé par l'arbitre "point de ?" mais c'est classique, le joueur qui a le ballon se détache du maul et forme un second maul relayé par plusieurs joueurs... illicite et assez classique!

D'ailleurs personne ne parle de l'arbitrage... donc c'est qu'il a été plutôt bon, c'est bien de le reconnaître de temps en temps.

A part cet essai refusé, l'USAP ne nous a jamais vraiment mis en difficulté dans nos derniers 22 mètres.
Par contre, encore une fois, je rageais contre cette obsession qu'on nos joueurs a venir s'empaler sur la défense de mastodontes Usapiste. Effectivement et il faut le reconnaitre nous étions dans ces cas là, en grosse difficulté de puissance physique pour une telle stratégie, et un manque d''innovation ou bien d'intelligence pour faire évoluer notre jeu un peu plus sur les cotés, après plusieurs fixations des défenseurs adverses.
Mais bon, je fais confiante au staff pour une analyse surement plus approprié que la mienne pour améliorer cette façon d'opérer ..

Alors que depuis quelques saisons il y a de nettes améliorations dans le jeu, hier, on a manqué cruellement de créativité. Les demi de mêlées n’ont pas levé suffisamment la tête malgré les cris de leur ouvreur signalant des 5 contre 2 d’école.

Je crois que dans les 50 adverses, Arata n’a jamais ouvert le jeu , incompréhensible

Fallait faire avec les circonstances de la météo !!!!
Donc là y avait énormément de vent!!!!!
Tu peux pas envoyer plus de jeu et avoir la même créativité lorsque le temps est parfait !!!!!

[quote="Mister 78"]Non il est justement invalidé, je ne me rappelle plus le terme employé par l'arbitre "point de ?" mais c'est classique, le joueur qui a le ballon se détache du maul et forme un second maul relayé par plusieurs joueurs... illicite et assez classique!

D'ailleurs personne ne parle de l'arbitrage... donc c'est qu'il a été plutôt bon, c'est bien de le reconnaître de temps en temps.

Ça n'a pas l'air si évident, d'ailleurs l'arbitre l'avait validé dans un premier temps. Mais j'entends tes explications qui justifient le refus. Puis d'accord avec toi pour le reste du match. J'ai trouvé l'arbitre cohérent.

Gyhephe a écrit:A part cet essai refusé, l'USAP ne nous a jamais vraiment mis en difficulté dans nos derniers 22 mètres.
Par contre, encore une fois, je rageais contre cette obsession qu'on nos joueurs a venir s'empaler sur la défense de mastodontes Usapiste. Effectivement et il faut le reconnaitre nous étions dans ces cas là, en grosse difficulté de puissance physique pour une telle stratégie, et un manque d''innovation ou bien d'intelligence pour faire évoluer notre jeu un peu plus sur les cotés, après plusieurs fixations des défenseurs adverses.
Mais bon, je fais confiante au staff pour une analyse surement plus approprié que la mienne pour améliorer cette façon d'opérer ..

Toujours d'accord avec tes nalyses fines... Quand tu vois les 3 essais de La Rochelle sur passe au pied dans les 22m après plusieurs temps de jeu des gros (2 de Hastoy et 1 du 9 je crois), tu te dis qu'il nous manque quelque chose...

Ben , il nous manque Urdapilletta!!!! Car lui les passes au pieds, c était un peu son registre!!!!

L essai de Perpignan fut refusé par la règle : "COin Volant":
https://www.lindependant.fr/2024/09/22/top-14-coin-volant-quelle-est-cette-regle-qui-a-fait-annuler-lessai-de-lusap-a-castres-12213838.php

Mister 78 a écrit:

Gyhephe a écrit:A part cet essai refusé, l'USAP ne nous a jamais vraiment mis en difficulté dans nos derniers 22 mètres.
Par contre, encore une fois, je rageais contre cette obsession qu'on nos joueurs a venir s'empaler sur la défense de mastodontes Usapiste. Effectivement et il faut le reconnaitre nous étions dans ces cas là, en grosse difficulté de puissance physique pour une telle stratégie, et un manque d''innovation ou bien d'intelligence pour faire évoluer notre jeu un peu plus sur les cotés, après plusieurs fixations des défenseurs adverses.
Mais bon, je fais confiante au staff pour une analyse surement plus approprié que la mienne pour améliorer cette façon d'opérer ..

Toujours d'accord avec tes nalyses fines... Quand tu vois les 3 essais de La Rochelle sur passe au pied dans les 22m après plusieurs temps de jeu des gros (2 de Hastoy et 1 du 9 je crois), tu te dis qu'il nous manque quelque chose...

.. Je viens de revoir le match et je t'avouerais que le stress et le rongeage d'ongle en moins, j'ai trouvé les séances de Pick-and-go moins longues que sur l'instant, lors du match. D'ailleurs le second essai de Palis vient sur une super longue passe de Popelin vers l'extérieur. Comme quoi a chaud, avec un cervelet bouillant on réfléchi moins posément.

Il nous a manqué de la puissance et un bon 10 , gestionnaire de notre jeu. Je pense de plus en plus que Le Brun n'est pas un 10 malheureusement.
Il nous faudrait recruter un bon 10 polyvalent et un 3 L puissant pour densifier notre jeu.

Potionmagix a écrit:Il nous a manqué de la puissance et un bon 10 , gestionnaire de notre jeu. Je pense de plus en plus que Le Brun n'est pas un 10 malheureusement.
Il nous faudrait recruter un bon 10 polyvalent et un 3 L puissant pour densifier notre jeu.

OK pour un 10 expérimenté. La charnière n'a pas bien géré les temps faibles et forts.
Le meilleur exemple de mauvais choix , on tente un drop à la désespéré alors que nous étions dans un temps fort avec 2 options :
- Soit insister en multipliant les temps de jeu, provoquer une faute ou finir par ... marquer
- Soit , autre solution à ce moment là , jeu au pied pour Hulleu totalement démarqué!

Pour le manque de puissance ok avec toi . Toutefois il faut observer, que l'on lance les "perforateurs" au mauvais endroit
Ex : On lance Goodhue dans une mauvaise zone à 1 contre 3 et soutien trop loin . Il faudra que le staff gère ce pb

Comme la dit Rapha, le match des catalans est à souligner en particulier leur défense sur laquelle on s'est empallés sans beaucoup de succès. Ils ont par ailleurs été réalistes et n'ont pas beaucoup manqué d'occasion mis à part l'essai refusé pour une règle que je n'ai également pas bien comprise.

Il y a clairement des analyses distinctes entre les deux MT expliquées en fonction du vent. Peu l'ont souligné, mais il a logiquement beaucoup influé sur l'utilisation du jeu au pied. Nous nous sommes efforcés à porter le ballon en première MT mais nous avons souffert dans les rucks où les usapistes nous ont globalement dominé sur le match (mis à part en toute fin). Par conséquent, nous avons eu des difficultés à mettre de la vitesse et donc à générer des décalages derrière Goodhue qui a souvent été attendu au centre du terrain. A titre d'illustration, peu de ballons ont été exploitables par nos ailiers. Bien que nous présentions deux flankers gratteurs, nous n'avons pas dominé comme ce fut le cas aussi la semaine dernière. Je ne dis pas que Delaporte et Babillot ont été mauvais car ils se sont envoyés, mais nous n'avons pas été efficaces dans ce domaine (déficit de puissance ?).

En seconde MT, le jeu au pied des catalans a été moins bon. Aucagne et McIntyre ont eu davantage de déchets et évidement le vent les a contraint à aller moins loin. Cela nous a permis de les mettre constamment sous pression et au bout d'un moment, cela a lâché.

Comme dit @Julio, quand la conquête est bonne cela sort de certaines mauvaises positions. Par sûr que nous gagnions ce match l'année dernière. Ducat est capitaine de touche mais Delaporte a été particulièrement précieux avec pas mal de ballons pris.

Nos mauls sont plus efficaces que ce soit en attaque mais aussi en défense. C'est aussi une amélioration par rapport à l'année dernière. Palis a été propre derrière. Notre vrai point faible est la charnière. C'est peut être le moment de tester Fernandez en 10 car je suis sûr que nous pouvons avoir une bonne suprise.

Relis mon post de 13h46, tu comprendras mieux la règle de l essai refusé par Perpignan !!!!!

Très bien renteee de popelin qui malheureusement se blesse a la fin du match, si quelqu’un a des nouvelles. ?

J’ai trouvé Arata emprunté dans le jeu, des coups de pieds limites et des ballons très mal jouées notamment lorsqu’on pilone au près alors même que popelin lui hurle le ballon pour un 5 contre 2 à négocier sur les ailes.

Je n'ai pas trouvé mieux que le multiplex donc autant dire que j'aurai bien du mal à commenter le match...
Ce que j'ai vu me permet quand même de constater que la victoire est méritée même si on n'a pas toujours su perforer efficacement la défense perpignanaise. L'essentiel est là (la victoire) et même plus.

Le début de saison n'est pas parfait mais comptable ment on est dans le coup (après trois journées, certes, mais certains ne se priveraient pas de parler de descente si ces trois journées avaient été ratées). Bien plus que Bayonne ou Perpignan que certains nous présentent comme des équipes soit disant plus ambitieuses.

https://www.blog-rct.com/le-coin-volant-cest-quoi-decouvrez-pourquoi-larbitre-a-refuse-lessai-de-lusap/

bandicoot199 a écrit:Très bien renteee de popelin qui malheureusement se blesse a la fin du match, si quelqu’un a des nouvelles. ?

J’ai trouvé Arata emprunté dans le jeu, des coups de pieds limites et des ballons très mal jouées notamment lorsqu’on pilone au près alors même que popelin lui hurle le ballon pour un 5 contre 2 à négocier sur les ailes.

Popelin, ischio. Irm demain matin

Potionmagix a écrit:Il nous a manqué de la puissance et un bon 10 , gestionnaire de notre jeu. Je pense de plus en plus que Le Brun n'est pas un 10 malheureusement.
Il nous faudrait recruter un bon 10 polyvalent et un 3 L puissant pour densifier notre jeu.

Non on ne manque pas de puissance, mais par contre prés de la ligne on joue trop solo.
Il faut jouer plus ensemble, mais ça va se corriger. Ce probléme a été identifié.

fildenfer a écrit:

bandicoot199 a écrit:Très bien renteee de popelin qui malheureusement se blesse a la fin du match, si quelqu’un a des nouvelles. ?

J’ai trouvé Arata emprunté dans le jeu, des coups de pieds limites et des ballons très mal jouées notamment lorsqu’on pilone au près alors même que popelin lui hurle le ballon pour un 5 contre 2 à négocier sur les ailes.

Popelin, ischio. Irm demain matin

Ça c'est une tuile, les ischio, c'est long à cicatriser.
Si cela s'avère sérieux, pour le coup, il faudra se mettre en quête d'un JM, mais un 10 de haut niveau... À part des non JIFF, je ne vois pas trop qui, ni où, sauf à débaucher un joueur qui ne trouverai plus sa place dans un autre club, comme Tedder au Racing, barré par Farrell et Gibert...

Fallait y penser avant ! On devait faire la saison avec deux pèlerins au poste, ..on a même pas fait trois matchs. Maintenant, et même si on trouvait un joker, il va falloir faire avec un demi "ouvreur" pendant un bon bout de temps. Quand on cherche le baton.... Aucun club ne part a la guerre top 14 avec un ouvreur et demi, poste au combien important. Allo Allo Co, y a t'il un cerveau? Il n'y a que Bandicoot cot qui doit être content. Mais la, on va pas trop l'entendre je crois.

hisse c.o a écrit:Fallait y penser avant ! On devait faire la saison avec deux pèlerins au poste, ..on a même pas fait trois matchs. Maintenant, et même si on trouvait un joker, il va falloir faire avec un demi "ouvreur" pendant un bon bout de temps. Quand on cherche le baton.... Aucun club ne part a la guerre top 14 avec un ouvreur et demi, poste au combien important. Allo Allo Co, y a t'il un cerveau? Il n'y a que Bandicoot cot qui doit être content. Mais la, on va pas trop l'entendre je crois.

Pareil en 3ème ligne, mais ici, il ne faut surtout pas émettre le moindre doute sur la politique menée

Il y a un coup à tenter avec Tedder, c'est sûr. En JM, même si on prend un non JIFF, il n'est pas considéré comme JIFF vu que popelin l'est ?

Tu oublies qu' au Racing outre Farrell et Gilbert, y a également le fiston Lancaster Dan!!!!!!
Donc c ' est Trist( an) pour Tedder !!!!
Puis me semble qu il est jiff

Tykita a écrit:Il y a un coup à tenter avec Tedder, c'est sûr. En JM, même si on prend un non JIFF, il n'est pas considéré comme JIFF vu que popelin l'est ?

Je crois que cette règle a changé, un JM non JIFF, reste non JIFF, peu importe le statut du joueur remplacé.
Ceci pour éviter certaines dérives constatées par le passé pour contourner le système.

Bonjour à tous,

C'est marrant mais la presse que j'ai parcouru, ecrite et vidéo parle de notre puissance... ce qui différe un tant soit peu des commentaires que je vois ici.

Avec le tonnage en face, il me semble que nous avons été en place sur les duels notamment en un contre un.

Vous ne partagez pas ?