Castres Exeter

perceval33 a écrit:

loulou a écrit:La sanction ne va pas tarder à tomber

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2018-2019/top-14-castres-vaipulu-suspendu-six-matchs_sto6984445/story.shtml

Bon, il s'en tire pas mal... et nous aussi !

En fait trois matchs pour ce qui nous concerne
Avec le repos inhérent à la mini tournée, ca vanous permettre de gerer le poste entre Mafi et Tulou

Et Cipriani ?

kastrattack a écrit:

perceval33 a écrit:

loulou a écrit:La sanction ne va pas tarder à tomber

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2018-2019/top-14-castres-vaipulu-suspendu-six-matchs_sto6984445/story.shtml

Bon, il s'en tire pas mal... et nous aussi !

Il s'en tire pas mal ? SIx matchS de suspension parce qu'un mec hors jeu te fonce dessus alors que tu es en train de te préparer à prendre la percussion du porteur du ballon.... c'est plutôt très cher payé, Kaino n'a pris que 5 matchs sans cette histoire de leurre hors jeu qui vient te percuter sans que tu puisse t'y préparer et adapter ton geste. Et on attend de connaître la sanction de Cipriani...

masa81 a écrit:

kastrattack a écrit:

perceval33 a écrit:

loulou a écrit:La sanction ne va pas tarder à tomber

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2018-2019/top-14-castres-vaipulu-suspendu-six-matchs_sto6984445/story.shtml

Bon, il s'en tire pas mal... et nous aussi !

Il s'en tire pas mal ? SIx matchS de suspension parce qu'un mec hors jeu te fonce dessus alors que tu es en train de te préparer à prendre la percussion du porteur du ballon.... c'est plutôt très cher payé, Kaino n'a pris que 5 matchs sans cette histoire de leurre hors jeu qui vient te percuter sans que tu puisse t'y préparer et adapter ton geste. Et on attend de connaître la sanction de Cipriani...

Oui, mais çà ne fait que 3 matches de Top 14. et comme il pourra pas jouer pour les Tonga, il sera frais et dispo Début décembre

Et pendant ce temps Cipriani, pour la meme chose, a pris......3 semaines...
Certains continueront à nous trouver parano....mais encore une fois c'est à gerber...les britanniques et irlandais nous prennent ouvertement pour des c*** et nous, on continue à fermer notre gueule!

Nico a écrit:Et pendant ce temps Cipriani, pour la meme chose, a pris......3 semaines...
Certains continueront à nous trouver parano....mais encore une fois c'est à gerber...les britanniques et irlandais nous prennent ouvertement pour des c*** et nous, on continue à fermer notre gueule!

En effet CQFD.....

Roh mais non l'arbitrage est le même pour tout le monde voyons

http://sport24.lefigaro.fr/rugby/coupes-d-europe2/fil-info/trois-semaines-de-suspension-pour-cipriani-930611

pfff 6 matchs fait chier ..., Vaipulu reviendra en pleine forme ...

Nico a écrit:Et pendant ce temps Cipriani, pour la meme chose, a pris......3 semaines...
Certains continueront à nous trouver parano....mais encore une fois c'est à gerber...les britanniques et irlandais nous prennent ouvertement pour des c*** et nous, on continue à fermer notre gueule!

Que l'arbitrage anglo-saxon et les commissions de discipline ne soient pas toujours impartiales est probable ! Cela n'est guère différent en France d'ailleurs ... Le rapport des arbitres, la manière de se défendre en reconnaissant ou pas son geste, l'antériorité des dossiers, la composition même de la commission ... tout cela joue aussi même si cela ne se voit pas de l'extérieur.

J'ai un point de désaccord avec toi sur ton message. Cipriani a pris 3 semaines. Mais pas pour la même chose. Il y a une différence fondamentale avec Vaipulu, c'est qu'il plaque un joueur qui possède le ballon.

Pour le reste je te rejoins sur le fait que selon l'influence politique et économique que tu exerces tu arrives à obtenir des sanctions différentes ... pour des choses quasi-similaires

pat a écrit:

Nico a écrit:Et pendant ce temps Cipriani, pour la meme chose, a pris......3 semaines...
Certains continueront à nous trouver parano....mais encore une fois c'est à gerber...les britanniques et irlandais nous prennent ouvertement pour des c*** et nous, on continue à fermer notre gueule!

Que l'arbitrage anglo-saxon et les commissions de discipline ne soient pas toujours impartiales est probable ! Cela n'est guère différent en France d'ailleurs ... Le rapport des arbitres, la manière de se défendre en reconnaissant ou pas son geste, l'antériorité des dossiers, la composition même de la commission ... tout cela joue aussi même si cela ne se voit pas de l'extérieur.

J'ai un point de désaccord avec toi sur ton message. Cipriani a pris 3 semaines. Mais pas pour la même chose. Il y a une différence fondamentale avec Vaipulu, c'est qu'il plaque un joueur qui possède le ballon.

Pour le reste je te rejoins sur le fait que selon l'influence politique et économique que tu exerces tu arrives à obtenir des sanctions différentes ... pour des choses quasi-similaires

Ca peut être interprété de deux manières...ou un placage sans ballon pour Vaipulu ou un placage sur un joueur hors jeu et qui n'avait rien à faire là...et évidemment c'est la 1ère solution retenue. Ce qui m'exaspère c'est que si ça avait été l'inverse, la sanction aurait été différente.
Pareil pour une des dernières actions du match quand Vialelle est pris sans ballon alors qu'il va à l'essai. Je mets ma main à couper que si c'est un anglais qui est plaqué sans ballon, il y aurait eu double sanction: essai de pénalité et carton jaune.

pat a écrit:

Nico a écrit:Et pendant ce temps Cipriani, pour la meme chose, a pris......3 semaines...
Certains continueront à nous trouver parano....mais encore une fois c'est à gerber...les britanniques et irlandais nous prennent ouvertement pour des c*** et nous, on continue à fermer notre gueule!

Que l'arbitrage anglo-saxon et les commissions de discipline ne soient pas toujours impartiales est probable ! Cela n'est guère différent en France d'ailleurs ... Le rapport des arbitres, la manière de se défendre en reconnaissant ou pas son geste, l'antériorité des dossiers, la composition même de la commission ... tout cela joue aussi même si cela ne se voit pas de l'extérieur.

J'ai un point de désaccord avec toi sur ton message. Cipriani a pris 3 semaines. Mais pas pour la même chose. Il y a une différence fondamentale avec Vaipulu, c'est qu'il plaque un joueur qui possède le ballon.

Pour le reste je te rejoins sur le fait que selon l'influence politique et économique que tu exerces tu arrives à obtenir des sanctions différentes ... pour des choses quasi-similaires

Justement non? Dans le cas de Vaipulu, il s'agit d'un joueur hors jeu, qui n'a rien à faire là et qui va délibérément percuter Vaipulu sans ballon pour l’empêcher de plaquer et intervenir justement sur le porteur du ballon. Et c'est censé être une circonstance aggravante pour Vaipulu? On se moque de qui là?

+1 avec Masa. 👍

Il y a longtemps qu'on sait que les memes critères de sanctions ne sont pas applicables selon quon est anglo-saxons ou latins
Rien de bien nouveau et ça va durer tant que nous laisserons les sujets de sa majesté Elisa bebête   et les irriches aux commandes
Faudrait secouer le cocotier pour que tous ces singes en degringolent mais je crois pas que ce soit pour demain

Pour mieux comprendre les décisions...au lieu d'interpréter, sans forcément connaitre les règles.(que personne ne se vexe, les règles sont compliquées)

https://www.epcrugby.com/2018/10/24/decisions-des-audiences-disciplinaires-journee-2-3/

https://www.epcrugby.com/2018/10/24/danny-cipriani-suspendu-trois-semaines/

Drop64 a écrit:Pour mieux comprendre les décisions...au lieu d'interpréter, sans forcément connaitre les règles.(que personne ne se vexe, les règles sont compliquées)

https://www.epcrugby.com/2018/10/24/decisions-des-audiences-disciplinaires-journee-2-3/

https://www.epcrugby.com/2018/10/24/danny-cipriani-suspendu-trois-semaines/

Rien qui ne contredit la bouffonnerie : pour exactement le même constat initial, on se réfère au même barème de sanction sauf que dans un cas on explique qu'on applique la sanction max du barème et dans l'autre la sanction moyenne... Pourquoi ? On en sait rien, aucune justification qui permettrait de comprendre la différentiation des deux cas, du clientelisme pur et simple encore plus flagrant avec ces explications

En effet à aucun moment dans cette foutue commission il n'est fait état que c'est le joueur Anglais qui en premier charge Vaipulu .
Alors carton rouge : à la limite oui. Par contre 6 matchs c'est de trop .
Et l'Anglais aurait du prendre un jaune lors de cette action avec pénalité retournée contre le CO .

PS. Remember le carton rouge de Bastaraud   (qui ne prend que cinq matchs pour un coup de poing au visage ) et surtout le carton jaune contre Samson jugé comme ayant commis la première faute.

perso, la proportion entre les 2 sanctions ne me choque pas :

Cipriani est 2ieme plaqueur, l'adversaire se baisse, après un premier contact avec le 1er plaqueur, et vient s'écraser sur l'épaule de Cipriani qui subit, qui recule sur l'impact.

Pour Vaipulu, le talonneur est derrière le porteur du ballon , il le regarde, il attend la balle.
Le porteur se fait stopper par Babillot, le talonneur poursuit, dans l'élan, sans être dans une position pour impacter. Vaipulu donne l'impression de punir le joueur qui le gêne pour plaquer. Pour moi, il avait le temps de voir les choses et de ne pas appuyer d'un coup d'épaule son placage à la carotide.
C'est un placage à la Tongienne...

Pour ce qui est du passage à vide...et l'éventuelle pénalité...

http://www.lerugbynistere.fr/videos/video-quand-arbitre-siffler-passage-vide-0801161055.php

Quand je revois la vidéo de Vaipulu...je me rends compte du boulot fait en défense...

https://video.rugbyrama.fr/rugby/champions-cup/2018-2019/champions-cup-vaipulu-exclu-pour-plaquage-dangereux-contre-exeter_vid1132397/video.shtml

Entre Babillot qui stoppe, Vaipulu qui anesthésie, Jenneker qui plaque et va au grattage, Stroe qui cisaille, Rado qui renverse un 2eL....bref des chiens en défense...

Au moment de l'impact, le talon anglais est devant le porteur du ballon. Le porteur du ballon lui aurait fait la passe, elle aurait été en avant.

Drop64 a écrit:perso, la proportion entre les 2 sanctions ne me choque pas :

Cipriani est 2ieme plaqueur, l'adversaire se baisse, après un premier contact avec le 1er plaqueur, et vient s'écraser sur l'épaule de Cipriani qui subit, qui recule sur l'impact.

Pour Vaipulu, le talonneur est derrière le porteur du ballon , il le regarde, il attend la balle.
Le porteur se fait stopper par Babillot, le talonneur poursuit, dans l'élan, sans être dans une position pour impacter. Vaipulu donne l'impression de punir le joueur qui le gêne pour plaquer. Pour moi, il avait le temps de voir les choses et de ne pas appuyer d'un coup d'épaule son placage à la carotide.
C'est un placage à la Tongienne...

Pour ce qui est du passage à vide...et l'éventuelle pénalité...

http://www.lerugbynistere.fr/videos/video-quand-arbitre-siffler-passage-vide-0801161055.php

Totalement d'accord.
Que le joueur soit hors-jeu n'est pas plus une circonstance aggravante qu'atténuante.
Si Vaipulu s'était baissé pour le plaquer normalement, comme il est d'usage de le faire, on aurait eu au pire une pénalité pour plaquage sans ballon. Or là il est sanctionné pour un plaquage très dangereux. Je ne sais pas si vous avez vu la tête de l'Anglais exploser sous l'impact mais c'était très impressionnant.
S'il s'était agi d'un Anglais qui fasse la même faute, vous estimeriez la sanction normale.
Remember Bastareau il y a quelques semaines.............
Pour moi le carton rouge est indiscutable.
Après, pour la disparité des sanctions, c'est un autre problème.

Je ne conteste pas le carton rouge mais l'anglais méritait aussi un jaune pour écran. Cela aurait été plus équitable.
Dans l'hypothèse où cette action allait à dam, quelle aurait été votre réaction ? Le 2 anglais a fait manifestement écran et était hors jeu lors de l'impact.
A noter aussi que cette même commission a réduit la sanction de Cipriani de 5 à 3semaines pour un carton rouge dans une action similaire.
Vu les commentaires des supporters de tous les clubs français, personne ne s'explique pourquoi la commission sanctionne plus durement les clubs français par rapport aux clubs anglo-saxons.

Potionmagix a écrit:Je ne conteste pas le carton rouge mais l'anglais méritait aussi un jaune pour écran. Cela aurait été plus équitable.
Dans l'hypothèse où cette action allait à dam, quelle aurait été votre réaction ? Le 2 anglais a fait manifestement écran et était hors jeu lors de l'impact.
A noter aussi que cette même commission a réduit la sanction de Cipriani de 5 à 3semaines pour un carton rouge dans une action similaire.
Vu les commentaires des supporters de tous les clubs français, personne ne s'explique pourquoi la commission sanctionne plus durement les clubs français par rapport aux clubs anglo-saxons.

PM, tu oublies un paramètre important.
Le 2 est prêt à recevoir la balle, il a le regard, les mains et les épaules tournées vers son collègue.
Il est bien derrière le porteur de balle, il lui passe devant parce qu'il croise et que son collègue est plaqué, pour moi pas écran (pas sûr à 100%) puisque son collègue est stoppé.
En plus le 2 est relâché, il a la bouche ouverte, il regarde à droite et les bras pas collés au corps...ce n'est pas une attitude avant percussion.

Par match tu en vois combien qui n'arrêtent pas leur course...en principe, ça fini par une poussette entre l'attaquant et le défenseur.

Xav a écrit:

Drop64 a écrit:perso, la proportion entre les 2 sanctions ne me choque pas :

Cipriani est 2ieme plaqueur, l'adversaire se baisse, après un premier contact avec le 1er plaqueur, et vient s'écraser sur l'épaule de Cipriani qui subit, qui recule sur l'impact.

Pour Vaipulu, le talonneur est derrière le porteur du ballon , il le regarde, il attend la balle.
Le porteur se fait stopper par Babillot, le talonneur poursuit, dans l'élan, sans être dans une position pour impacter. Vaipulu donne l'impression de punir le joueur qui le gêne pour plaquer. Pour moi, il avait le temps de voir les choses et de ne pas appuyer d'un coup d'épaule son placage à la carotide.
C'est un placage à la Tongienne...

Pour ce qui est du passage à vide...et l'éventuelle pénalité...

http://www.lerugbynistere.fr/videos/video-quand-arbitre-siffler-passage-vide-0801161055.php

Totalement d'accord.
Que le joueur soit hors-jeu n'est pas plus une circonstance aggravante qu'atténuante.
Si Vaipulu s'était baissé pour le plaquer normalement, comme il est d'usage de le faire, on aurait eu au pire une pénalité pour plaquage sans ballon. Or là il est sanctionné pour un plaquage très dangereux. Je ne sais pas si vous avez vu la tête de l'Anglais exploser sous l'impact mais c'était très impressionnant.
S'il s'était agi d'un Anglais qui fasse la même faute, vous estimeriez la sanction normale.
Remember Bastareau il y a quelques semaines.............
Pour moi le carton rouge est indiscutable.
Après, pour la disparité des sanctions, c'est un autre problème.

effectivement, si ça avait été l'inverse, on aurait crié à l'attentat....moi le premier