Worcester castres olympique

Je pense que c'est lié à l'esprit dont la justice (de manière générale) fonctionne dans le système anglo saxon.
Chez nous, c'est généralement à l'accusation de démontrer la culpabilité (hormis dans certaines circonstances prud'hommales), c'est ce qu'on appelle la présomption d'innocence.
Dans le système anglo saxon c'est à l'accusé de démontrer son innocence, sauf à plaider coupable pour atténuer la sanction.
Donc, dans cet état d'esprit, il faut que les images démontrent clairement que le mec n'a pas la main dans la zone oculaire... du coup, même s'il est innocent, il aurait mieux valu plaider coupable pour diminuer la suspension...

O'Valie a écrit:Je pense que c'est lié à l'esprit dont la justice (de manière générale) fonctionne dans le système anglo saxon.
Chez nous, c'est généralement à l'accusation de démontrer la culpabilité (hormis dans certaines circonstances prud'hommales), c'est ce qu'on appelle la présomption d'innocence.
Dans le système anglo saxon c'est à l'accusé de démontrer son innocence, sauf à plaider coupable pour atténuer la sanction.
Donc, dans cet état d'esprit, il faut que les images démontrent clairement que le mec n'a pas la main dans la zone oculaire... du coup, même s'il est innocent, il aurait mieux valu plaider coupable pour diminuer la suspension...

Admettons...encore faut-il qu'il y ait un un dommage... pas de corps, pas de crime