Journal des phases finales

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Une-derogation-a-14000-spectateurs-pour-la-finale/1264991

loulou a écrit:https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Une-derogation-a-14000-spectateurs-pour-la-finale/1264991

14 000 pour 80 000 places

Je ne me suis pas encore immiscé dans ce débat sur l'arbitrage parce que je crains que mon esprit "anti toulousain primaire" ne me soit encore reproché et que, c'est bien connu, le complot mondial, dont je fais partie, des arbitres contre le pauvre et héroïque Stade Toulousain continue son oeuvre.
Passé cette introduction, il convient de regarder les faits.
En direct, l'arbitre reproche à Seuteni deux éléments sur son plaquage, à savoir, "il ne se baisse pas" et "il arrive avec de la vitesse".
J'avais coutume de penser que les règles concernant le plaquage relevaient d'abord du placement des bras, dans le cas présent, les bras arrivent bien en premier au contact, la prise est en dessous de la ligne des épaules et les bras finissent bien par entourer le plaqué.
La deuxième question étant celle de la  notion de soulever et de faire basculer le joueur plaqué qui n'a pas lieu ici.
Le choc est tête contre tête et est davantage lié au mauvais positionnement de la tête du plaqueur au moment du plaquage mais on ne peut pas y trouver d'intention du plaqueur.
Autrement dit, sur ma (petite) connaissance de la règle, je ne vois pas bien de faute caractérisée.
Il reste donc cette "recommandation" de World rugby... Que chacun est libre d'interpréter...
On pourrait donc, tout aussi bien comprendre que tout plaqueur devra stopper sa course avant d'entrer en contact avec le plaqué, que tout plaqueur devra se baisser au moment du plaquage...
Bien donc il faudra définir comment on caractérise qu'un joueur s'est suffisament baissé ou qu'un joueur à suffisament ralenti l'intensité du plaquage, sinon.... On va voir des matchs se finir à 7 contre 6 ?
Soyons sérieux, personne ne niera que la scène est choquante mais le rugby est un sport de contact et en tant que tel, ce genre "d'accident" est un risque que ce sport doit assumer.
Sinon, autant interdire tout contact, les mêlées, les touches (où les joueurs peuvent tomber sur la tête et de plus en plus haut), les rucks à cause des déblayages, les plaquages (qu'on remplace par du "flag") et on tue le rugby.
Un geste est licite ou bien il ne l'est pas, ici, à mon avis, les images montrent que le plaquage est totalement licite et que le coup de tête est un incident de jeu.
Les images de Romain NTamack au sol et totalement KO sont impressionnantes et c'est bien de celà que se déduis la sanction et ça, ce n'est pas logique.
Pour autant et pour montrer que mes sentiments ne l'emportent pas sur mon jugement, selon moi, le déblayage d'Higginbotham à l'épaule et directement au menton d'un toulousain, lui, aurait mérité le rouge...
Je pense aussi qu'il faut s'appeler Kolbe et jouer pour Toulouse pour ne prendre un jaune sur ce genre d'action...
Pour conclure, il est évident que la santé des joueurs doit être la priorité mais il faut faire attention à ne pas dénaturer le jeu. Il faut aussi bien se dire que si on fait en sorte que les joueurs se baissent de plus en plus pour plaquer, et je rappelle que j'ai toujours milité en ce sens, on aura aussi de plus en plus de joueurs qui se feront soulever et retourner sur le plaquage.

Le plaqueur est responsable de la sécurité du plaqué. Ici, il y a contact avec la tête du plaqué au moment de l'impact (et peu importe que ce soit avec la tête, les bras ou l'épaule du plaqueur), sans circonstance atténuante (plaqué se baisse au moment du plaquage ...).
Dès lors, il me semble que le rouge est logique. Ils ne prennent plus en compte l'intention de faire mal ou pas, du moment qu'il y a un contact à la tête, c'est que le plaqueur a été, au minimum, trop imprudent.

Là où je te rejoins, c'est que les autres actions litigieuses de ce même type n'ont pas été sanctionnées de la même manière, cohérence ???

Quant à la question de dénaturer le jeu, certes avant il y avait (beaucoup) moins de contrôles et de règles sur ces contacts, mais il faut aussi voir que les joueurs étaient beaucoup moins massifs, les chocs moins violents ...
Les exemples récents de joueurs morts suite à des matchs, les ko à répétition de plus en plus fréquents (dont on connaît les effets secondaires avec les boxeurs) ne peuvent faire qu'aller dans le sens d'un contrôle plus strict des contacts, à mon avis.

O'Valie a écrit:Je ne me suis pas encore immiscé dans ce débat sur l'arbitrage parce que je crains que mon esprit "anti toulousain primaire" ne me soit encore reproché et que, c'est bien connu, le complot mondial, dont je fais partie, des arbitres contre le pauvre et héroïque Stade Toulousain continue son oeuvre.
Passé cette introduction, il convient de regarder les faits.
En direct, l'arbitre reproche à Seuteni deux éléments sur son plaquage, à savoir, "il ne se baisse pas" et "il arrive avec de la vitesse".
J'avais coutume de penser que les règles concernant le plaquage relevaient d'abord du placement des bras, dans le cas présent, les bras arrivent bien en premier au contact, la prise est en dessous de la ligne des épaules et les bras finissent bien par entourer le plaqué.
La deuxième question étant celle de la  notion de soulever et de faire basculer le joueur plaqué qui n'a pas lieu ici.
Le choc est tête contre tête et est davantage lié au mauvais positionnement de la tête du plaqueur au moment du plaquage mais on ne peut pas y trouver d'intention du plaqueur.
Autrement dit, sur ma (petite) connaissance de la règle, je en vois pas bien de faite caractérisée.
Il reste donc cette "recommandation" de World rugby... Que chacun est libre d'interpréter...
On pourrait donc, tout aussi bien comprendre que tout plaqueur devra stopper sa course avant d'entrer en contact avec le plaqué, que tout plaqueur devra se baisser au moment du plaquage...
Bien donc il faudra définir comment on caractérise qu'un joueur s'est suffisament baissé ou qu'un joueur à suffisament ralenti l'intensité du plaquage, sinon.... On va voir des matchs se finir à 7 contre 6 ?
Soyons sérieux, personne ne niera que la scène est choquante mais le rugby est un sport de contact et en tant que tel, ce genre "d'accident" est un risque que ce sport doit assumer.
Sinon, autant interdire tout contact, les mêlées, les touches (où les joueurs peuvent tomber sur la tête et de plus en plus haut), les rucks à cause des déblayages, les plaquages (qu'on remplace par du "flag") et on tue le rugby.
Un geste est licite ou bien il ne l'est pas, ici, à mon avis, les images montrent que le plaquage est totalement licite et que le coup de tête est un incident de jeu.
Les images de Romain NTamack au sol et totalement KO sont impressionnantes et c'est bien de celà que se déduis la sanction et ça, ce n'est pas logique.
Pour autant et pour montrer que mes sentiments ne l'emportent pas sur mon jugement, selon moi, le déblayage d'Higginbotham à l'épaule et directement au menton d'un toulousain, lui, aurait mérité le rouge...
Je pense aussi qu'il faut s'appeler Kolbe et jouer pour Toulouse pour ne prendre un jaune sur ce genre d'action...
Pour conclure, il est évident que la santé des joueurs doit être la priorité mais il faut faire attention à ne pas dénaturer le jeu. Il faut aussi bien se dire que si on fait en sorte que les joueurs se baissent de plus en plus pour plaquer, et je rappelle que j'ai toujours milité en ce sens, on aura aussi de plus en plus de joueurs qui se feront soulever et retourner sur le plaquage.

L'arbitre sait qu'en mettant un rouge à Higginbotham en début de match le match est quasi plié. Cette décision pèse au moment de juger le KO de N'Tamack et elle entraine la sanction suprême à ce moment là du match.
J'ai eu une pensée pour les parents de Romain N'Tamack qui reste, avant d'être un grand joueur de rugby, leur enfant. 
Qu'Emile encaisse avec derrière lui des années de professionnalisme soit, mais sa mère voyant son fils les yeux révulsés à dû vieillir de dix ans d'un coup.
Ces Toulousains passés à la moulinette contre La Rochelle et Bordeaux ont fait montre, il faut savoir le reconnaitre, de beaucoup de courage.
Urios pour le coup n'a pas été à la hauteur, ne disant pas un mot sur ce gamin mais préférant s'épancher sur son propre sort. "Ils étaient les meilleurs, ils sont en colère".... Oubliant l'incroyable vanité de la 75ème minute, préférant la pénalité à la pénaltouche, la mêlée ou le ballon porté.
Attention, les plats ne repassent pas toujours dans le même ordre et il n'est pas dit que la saison prochaine, l'UBB soit invité aux festin des phases finales, il suffirait par exemple que Jalibert soit blessé....

Ok avec vous deux sur certains points.
Le cas NTamack et la frayeur faite aux parents
D'accord sur l'esprit très égocentrique d'Urios
D'accord pour reconnaître une vrai force de caractère chez les toulousains
Par contre, un bon arbitre ne doit pas se laisser emporter par ses sentiments, l'enjeu ou la physionomie d'un match.
Une faute est une faute et à chaque faute doit être apportée la même sanction. Je le répète, la recommandation de World Rugby est stupide, le rugby reste un sport de contact où le fait de marquer l'adversaire fait parti des éléments de la victoire. Il y a des règles précises qui régissent ce sport, elles se doivent d'être appliquées à la lettre surtout par le corps arbitral.
Comment va t'on juger chaque plaquage un peu appuyé au cas où le joueur retomberai accidentellement sur la base des vertèbres, même sans soulèvement et de façon totalement licite ?
Va t'on devoir jauger à quel l'engagement mis par tel ou tel joueur ?
Doit on continuer à laisser des porteurs de balles percuter le défenseur avec leur épaule ?
Va t'on devoir légiférer après chaque nouvelle action ?
Je pense que la règle doit se limiter autour de ce qui relève du technique et l’interprétation de l'arbitre autour de ce qui relève de l'intention du joueur de nuire... sinon on rentre dans le fait de punir de la suspicion et de l'accidentel. On ne peut quand même pas commencer à reprocher à quelqu'un d'avoir tout fait comme il faut.
Un des bases du rugby reste la notion d'affrontement, si on enlève cette notion, autant ajouter au score une note artistique et jouer à "toucher".
Si on veut vraiment faire de la prévention, il faut que les travaillent plus sur la souplesse et moins sur les muscles et il y aura de suite moins d'accidents. Au judo, on se rentre dedans et on peut aussi faire très mal à l'adversaire, sauf qu'on commence par apprendre à tomber... on devrait peut être s'en inspirer plutôt que de finir par dénaturer ce sport. Plus on a changé les règles et plus on vu pointer les accidents, il faudrait peut être aussi méditer là dessus.

O'Valie a écrit:Ok avec vous deux sur certains points.
Le cas NTamack et la frayeur faite aux parents
D'accord sur l'esprit très égocentrique d'Urios
D'accord pour reconnaître une vrai force de caractère chez les toulousains
Par contre, un bon arbitre ne doit pas se laisser emporter par ses sentiments, l'enjeu ou la physionomie d'un match.
Une faute est une faute et à chaque faute doit être apportée la même sanction. Je le répète, la recommandation de World Rugby est stupide, le rugby reste un sport de contact où le fait de marquer l'adversaire fait parti des éléments de la victoire. Il y a des règles précises qui régissent ce sport, elles se doivent d'être appliquées à la lettre surtout par le corps arbitral.
Comment va t'on juger chaque plaquage un peu appuyé au cas où le joueur retomberai accidentellement sur la base des vertèbres, même sans soulèvement et de façon totalement licite ?
Va t'on devoir jauger à quel l'engagement mis par tel ou tel joueur ?
Doit on continuer à laisser des porteurs de balles percuter le défenseur avec leur épaule ?
Va t'on devoir légiférer après chaque nouvelle action ?
Je pense que la règle doit se limiter autour de ce qui relève du technique et l’interprétation de l'arbitre autour de ce qui relève de l'intention du joueur de nuire... sinon on rentre dans le fait de punir de la suspicion et de l'accidentel. On ne peut quand même pas commencer à reprocher à quelqu'un d'avoir tout fait comme il faut.
Un des bases du rugby reste la notion d'affrontement, si on enlève cette notion, autant ajouter au score une note artistique et jouer à "toucher".
Si on veut vraiment faire de la prévention, il faut que les travaillent plus sur la souplesse et moins sur les muscles et il y aura de suite moins d'accidents. Au judo, on se rentre dedans et on peut aussi faire très mal à l'adversaire, sauf qu'on commence par apprendre à tomber... on devrait peut être s'en inspirer plutôt que de finir par dénaturer ce sport. Plus on a changé les règles et plus on vu pointer les accidents, il faudrait peut être aussi méditer là dessus.

Je partage, comme souvent, l'essentiel de ton intervention.
Pour avoir longtemps arbitré (à petit niveau !!) je peux dire la complexité des choses. Sur le terrain, même en fédérale, ça va très vite, ça tape très fort et tu es contraints de trier les fautes entre ce qui empêche le jeu, ce qui est dangereux pour les joueurs ...
En plus je remarque que Word Rugby n'aide pas. Soit on ne veut plus de contact sur le haut du corps et on oblige au placage aux jambes. Et là on clarifiera vraiment les choses.
Soit on reste avec la règle actuelle mais du coup on trouve des subterfuges sur les contacts à la tête et tout le monde sait que cela peut fausser le résultat d'un match en 10 secondes ...

Nico a écrit:

juanito13 a écrit:Je sais que certains ici ne supportent plus Urios, ce n'est pas du tout mon cas, j'apprécie toujours autant d'écouter ses interviews et son franc parler, et encore une fois, après Oyonnax et le CO, il est en réussite à l'UBB avec 2 demi finales et une première qualification pour ce club. Contrairement à des mecs comme Mignoni ou Collazzo entre autres, il a des résultats partout, c'est un grand manager point.

Les résultats plaident pour lui... C'est incontestable

Top 14 - Christophe Urios (UBB) : "J'ai fait une erreur !" - Top 14 2020-2021 - Rugby - Rugbyrama

O'Valie a écrit:Je ne me suis pas encore immiscé dans ce débat sur l'arbitrage parce que je crains que mon esprit "anti toulousain primaire" ne me soit encore reproché et que, c'est bien connu, le complot mondial, dont je fais partie, des arbitres contre le pauvre et héroïque Stade Toulousain continue son oeuvre.
Passé cette introduction, il convient de regarder les faits.
En direct, l'arbitre reproche à Seuteni deux éléments sur son plaquage, à savoir, "il ne se baisse pas" et "il arrive avec de la vitesse".
J'avais coutume de penser que les règles concernant le plaquage relevaient d'abord du placement des bras, dans le cas présent, les bras arrivent bien en premier au contact, la prise est en dessous de la ligne des épaules et les bras finissent bien par entourer le plaqué.
La deuxième question étant celle de la  notion de soulever et de faire basculer le joueur plaqué qui n'a pas lieu ici.
Le choc est tête contre tête et est davantage lié au mauvais positionnement de la tête du plaqueur au moment du plaquage mais on ne peut pas y trouver d'intention du plaqueur.
Autrement dit, sur ma (petite) connaissance de la règle, je ne vois pas bien de faute caractérisée.
Il reste donc cette "recommandation" de World rugby... Que chacun est libre d'interpréter...
On pourrait donc, tout aussi bien comprendre que tout plaqueur devra stopper sa course avant d'entrer en contact avec le plaqué, que tout plaqueur devra se baisser au moment du plaquage...
Bien donc il faudra définir comment on caractérise qu'un joueur s'est suffisament baissé ou qu'un joueur à suffisament ralenti l'intensité du plaquage, sinon.... On va voir des matchs se finir à 7 contre 6 ?
Soyons sérieux, personne ne niera que la scène est choquante mais le rugby est un sport de contact et en tant que tel, ce genre "d'accident" est un risque que ce sport doit assumer.
Sinon, autant interdire tout contact, les mêlées, les touches (où les joueurs peuvent tomber sur la tête et de plus en plus haut), les rucks à cause des déblayages, les plaquages (qu'on remplace par du "flag") et on tue le rugby.
Un geste est licite ou bien il ne l'est pas, ici, à mon avis, les images montrent que le plaquage est totalement licite et que le coup de tête est un incident de jeu.
Les images de Romain NTamack au sol et totalement KO sont impressionnantes et c'est bien de celà que se déduis la sanction et ça, ce n'est pas logique.
Pour autant et pour montrer que mes sentiments ne l'emportent pas sur mon jugement, selon moi, le déblayage d'Higginbotham à l'épaule et directement au menton d'un toulousain, lui, aurait mérité le rouge...
Je pense aussi qu'il faut s'appeler Kolbe et jouer pour Toulouse pour ne prendre un jaune sur ce genre d'action...
Pour conclure, il est évident que la santé des joueurs doit être la priorité mais il faut faire attention à ne pas dénaturer le jeu. Il faut aussi bien se dire que si on fait en sorte que les joueurs se baissent de plus en plus pour plaquer, et je rappelle que j'ai toujours milité en ce sens, on aura aussi de plus en plus de joueurs qui se feront soulever et retourner sur le plaquage.

Je suis totalement ok avec toi
Pour moi le rouge n est absolument pas justifié


Depuis quand il est interdit d arriver à pleine vitesse sur le joueur à plaquer... On peut aussi interdire les percussions à pleine vitesse et se poser comme on le fait déjà en mêlée

Dans ce cas précis il essaye de le prendre en coffrant le ballon en l enveloppant de ses bras... Le choc est un choc malheureux comme il y en a des 10aines chaque saison...


Pour moi au pire c était jaune et meme je dirai que pour moi l action ne mérite rien...

Ce soir sur canal+ sport la finale de 2013, RCT - C.O est redifusee cela fait toujours plaisirs de revoir la victoire de nos bleus contre les galactiques de Toulon.

JL8166 a écrit:Ce soir sur canal+ sport la finale de 2013, RCT - C.O est redifusee cela fait toujours plaisirs de revoir la victoire de nos bleus contre les galactiques de Toulon.

À regarder aussi sur YouTube

JL8166 a écrit:Ce soir sur canal+ sport la finale de 2013, RCT - C.O est redifusee cela fait toujours plaisirs de revoir la victoire de nos bleus contre les galactiques de Toulon.

Cette redif est pour moi l'occasion de mesurer un peu la hauteur de l'exploit.
Toulon a vraiment une équipe incroyable, composée à la fois de légendes de ce sport et d'excellents joueurs, tous sont extrêmement compétitifs, finalement, 2018 sera une sorte de numéro 2, mais il me semble que le MHR n'avait quand même pas un matériel comme celui de Toulon 2013...
Un véritable exploit qui mériterait un film...

O'Valie a écrit:

JL8166 a écrit:Ce soir sur canal+ sport la finale de 2013, RCT - C.O est redifusee cela fait toujours plaisirs de revoir la victoire de nos bleus contre les galactiques de Toulon.

Cette redif est pour moi l'occasion de mesurer un peu la hauteur de l'exploit.
Toulon a vraiment une équipe incroyable, composée à la fois de légendes de ce sport et d'excellents joueurs, tous sont extrêmement compétitifs, finalement, 2018 sera une sorte de numéro 2, mais il me semble que le MHR n'avait quand même pas un matériel comme celui de Toulon 2013...
Un véritable exploit qui mériterait un film...

En 2013, Toulon était champion d'Europe avec trois champions du monde, beaucoup d'internationaux, 20 ans après 1993, c'était extraordinaire avec deux drops de Talès crucifiant Toulon, et Pelous (qui voyait le RCT sur Canal + faire le doublé )
Au aura battu les Mamouths de Grenoble, les Galactiques de Toulon et les Springboks de Montpellier

La victoire de 2013, et celle de 2018 sont gagnées contre des équipes qui nous était nettement supérieures avec la qualité des joueurs qui jouaient à Toulon ou à Montpellier, le bonheur de ces deux victoires était extraordinaire.

O'Valie a écrit:

JL8166 a écrit:Ce soir sur canal+ sport la finale de 2013, RCT - C.O est redifusee cela fait toujours plaisirs de revoir la victoire de nos bleus contre les galactiques de Toulon.

Cette redif est pour moi l'occasion de mesurer un peu la hauteur de l'exploit.
Toulon a vraiment une équipe incroyable, composée à la fois de légendes de ce sport et d'excellents joueurs, tous sont extrêmement compétitifs, finalement, 2018 sera une sorte de numéro 2, mais il me semble que le MHR n'avait quand même pas un matériel comme celui de Toulon 2013...
Un véritable exploit qui mériterait un film...

C'est exactement ce que j'ai pensé hier soir. Quand tu vois la compo de Toulon,tu te dis que la victoire était non seulement belle, mais énorme et fantastique...

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2020-2021/top-14-david-darricarrere-castres-la-rochelle-en-a-encore-sous-la-pedale_sto8386286/story.shtml

kastrattack a écrit:

O'Valie a écrit:

JL8166 a écrit:Ce soir sur canal+ sport la finale de 2013, RCT - C.O est redifusee cela fait toujours plaisirs de revoir la victoire de nos bleus contre les galactiques de Toulon.

Cette redif est pour moi l'occasion de mesurer un peu la hauteur de l'exploit.
Toulon a vraiment une équipe incroyable, composée à la fois de légendes de ce sport et d'excellents joueurs, tous sont extrêmement compétitifs, finalement, 2018 sera une sorte de numéro 2, mais il me semble que le MHR n'avait quand même pas un matériel comme celui de Toulon 2013...
Un véritable exploit qui mériterait un film...

C'est exactement ce que j'ai pensé hier soir. Quand tu vois la compo de Toulon,tu te dis que la victoire était non seulement belle, mais énorme et fantastique...

Sur cette finale, Rory crée son mythe, il est énorme et bien au delà de son essai...
On a tous pleuré le départ de Chris, mais sur leur fàce à fàce ce soir là, Anthony montre toute sa claasse.
Baï est aussi, avec bien sûr Talés, celui qui nous fait mieux comprendre à quel point il était précieux...
On passe toute la première mi temps à défendre tandis qu'on domine la seconde de la tête et des épaules et pourtant c'est à chaque fois sous la domination de l'adversaire que les deux équipes auront marqué leur essai...
Que de bons souvenirs, il ne manquait que nos internationaux lors de la célébration à Castres pour que le tableau ne soit complet.

Une véritable purge cette finale !
Des Rochelais à côté de leurs pompes
Les toulousains qui se contentent de gérer et de se nourrir des fautes rochelaises
Ennui total

Pedro31 a écrit:Une véritable purge cette finale !
Des Rochelais à côté de leurs pompes
Les toulousains qui se contentent de gérer et de se nourrir des fautes rochelaises
Ennui total

Totalement d'accord. La Rochelle est méconnaissable.

Ce match ressemble à tout sauf à une finale de top 14, c'est triste, un match de championnat point.
La Rochelle complètement à l'ouest, quand forcément tout réussit à Toulouse qui se contente de gérer.
Les finales de 2013 et 2018 dans ce rugby moderne étaient quand même bien plus belle

La finale la plus nulle que j'ai jamais vue
A jeter

chris8135 a écrit:Ce match ressemble à tout sauf à une finale de top 14, c'est triste, un match de championnat point.
La Rochelle complètement à l'ouest, quand forcément tout réussit à Toulouse qui se contente de gérer.
Les finales de 2013 et 2018 dans ce rugby moderne étaient quand même bien plus belle

´es-tu vraiment objectif là ?

Triste finale, pas de jeu et finalement pas d'enjeu non plus.
La Rochelle a été persévérant dans ses mauvais choix et ses mauvaises réalisations.
Toulouse s'est appliqué à ne rien entreprendre et l'a très bien fait.
Ramos valide ce résumé au pied et même Kolbe tente des drops... Et les réussi.
Brice a largement manqué pour animer le triangle de fond de terrain maritime.
Je pense que les absences de Botia et Bourgarit auront beaucoup pesé, tout le monde ne peut pas avoir trois internationaux par poste.
Au final, c'est bien Toulouse et les largesses dont il bénéficie qui ont raison... Fin du bal, on peut payer les musiciens, la fête n'a pas toujours été belle mais elle au moins été à son terme.
On n'a pas un beau champion mais, au moins, on a échappé à l'épopée folle du Stade Français et c'est déjà pas mal.

Xav a écrit:

chris8135 a écrit:Ce match ressemble à tout sauf à une finale de top 14, c'est triste, un match de championnat point.
La Rochelle complètement à l'ouest, quand forcément tout réussit à Toulouse qui se contente de gérer.
Les finales de 2013 et 2018 dans ce rugby moderne étaient quand même bien plus belle

´es-tu vraiment objectif là ?

Rhooo Xav, bon j'avoue non pas vraiment, mais dans le fond et la forme nos 2 dernières finales sont des blocks buster à côté de celle ci , bref dommage pour La Rochelle en tout cas...

O'Valie a écrit:Triste finale, pas de jeu et finalement pas d'enjeu non plus.
La Rochelle a été persévérant dans ses mauvais choix et ses mauvaises réalisations.
Toulouse s'est appliqué à ne rien entreprendre et l'a très bien fait.
Ramos valide ce résumé au pied et même Kolbe tente des drops... Et les réussi.
Brice a largement manqué pour animer le triangle de fond de terrain maritime.
Je pense que les absences de Botia et Bourgarit auront beaucoup pesé, tout le monde ne peut pas avoir trois internationaux par poste.
Au final, c'est bien Toulouse et les largesses dont il bénéficie qui ont raison... Fin du bal, on peut payer les musiciens, la fête n'a pas toujours été belle mais elle au moins été à son terme.
On n'a pas un beau champion mais, au moins, on a échappé à l'épopée folle du Stade Français et c'est déjà pas mal.

Bravo à Ramos le Mazamétain qui fait la finale parfaite.
Beau, pas beau, ils sont Champions d'Europe et de France, le reste....
Quand à La Rochelle, elle a joué sa finale avant l'heure et l'a un peu trop ouvert toute la semaine.