FRANCE vs AFS

On a vu Dupont complètement cramé à la fin, je sais que c'est dur de le sortir, mais je pense que ça serait pas mal d'essayer de sortir de la Dupont dépendance pour le futur. Peut-être que Jauneau amènera une belle alternative à Dupont.

hisse c.o a écrit:Entièremment d'accord. Le vent avait même fait bouger ses cheveux avant qu'il ne s'élance. C'est la règle.  Centième de secondes? C'est vrai qu'on a pas encore inventé les lunettes pour ceux qui ne veulent pas voir. Et non plus pour pour ceux qui rampent. La vue a plat ventre ,c'est vrai que c'est pas évident.

Oui mais vous chipotez sur des détails alors que avec ou sans arbitrage le match doit être gagné de 30 points. Certains joueurs ont été mauvais notamment sous les chandelles. C'est pareil pour les Fidjis dans les rucks ils ont donné les fautes pour se faire siffler. Oui l'arbitrage est défavorable parce que c'est plus facile de siffler pour l'Angleterre ou les champion du monde et je fais parti de ceux qui trouvent que ça manque de cohérence et que la fédé ne facilite pas le travail des arbitre, mais peut être aussi que les attitudes sur le terrain des joueurs ne sont pas bonne. es ce que Dupont était à 100% pour avoir la lucidité de parler avec l'arbitre ? Pas sur...

Es ce que le problème de cette équipe de France ce n'est pas l'excès de confiance... es ce qu'il s'était dit qu'ils pourraient le perdre ce match ? Je ne pense pas... Ils ont mis la charrue avant les boeufs et ils se sont crus champions du monde avant d'avoir jouer tous les matchs.

CO4ever a écrit:

Tykita a écrit:L'en avant d'etzebeth c'est incroyable... Au lieu de passer à 14-0 on se retrouve à 7-7. La messe était dite.

Ben voyons. Main courbée vers l’arrière, ballon qui part en arrière, geste défensif de très grande classe de la part d’Etzebeth. Aucun en avant.

La défaite est méritée et c’est se mettre les doigts dans les yeux que de rejeter la faute sur l’arbitre.

Moi c'est surtout le contre de Kolbe qui me pose problème , car il part avant que Ramos ne s'élance donc la transformation doit être retapée

CO4ever a écrit:

laurens31 a écrit:

O'Valie a écrit:

CO4ever a écrit:

Tykita a écrit:L'en avant d'etzebeth c'est incroyable... Au lieu de passer à 14-0 on se retrouve à 7-7. La messe était dite.

Ben voyons. Main courbée vers l’arrière, ballon qui part en arrière, geste défensif de très grande classe de la part d’Etzebeth. Aucun en avant.
La défaite est méritée et c’est se mettre les doigts dans les yeux que de rejeter la faute sur l’arbitre.

Tu plaisantes ?
Le règle de l'avantage, c'est de sanctionner les fautes tout en permettant la continuité du jeu
Les plaqueurs Bocks traînaient systématiquement dans les zones, au lieu de sanctionner, l'arbitre a invité les français à jouer... On aurait pris le large au score!

C'est les Sud afs qui trainaient dans les rucks ou c'est nous qui n'avons pas su les déblayer rapidement pour qu'il y est de la continuité dans le jeu? Pas simple comme réponse. Pour moi j'ai trouvé l'arbitrage assez cohérent dans les rucks dans les 2 sens. Alors oui, on peut discuter sur 1 ou 2 actions non sifflés mais idem de l'autre côté ! Pour moi la différence sur ce match, elle est claire. J'ai vu les cadres de l'afrique du sud à la hauteur de l'évènement pour n'en citer que 2 : Kolbe et etzebeth par contre chez nos bleus nos cadres n'y étaient pas mise à part peut être Dupont et Mauvaka.

Oui quand Atonio et Jelonch traînent dans les rucks et bloquent les libérations sud'afs, tout d'un coup ça ne dérange plus personne.

On s'est bouffé le match, on est nul sous les ballons haut depuis le début du mandat Galthié, 4 ans qu'il n'y a aucune progression dans ce secteur, hier ça nous coûte 2 essais.
La rush défense qui était notre grande force sur les 3 premières années, où est elle passée depuis un an ?
Devant comme ça a été dit, terrible manque de densité physique. Rien d'étonnant avec un attelage Woki - Flament, l'absence de Willemse fait très mal. Sur ce point on peut se dire que ça ira mieux avec Meafou et Tuilagi.
Aussi, la différence de niveau entre les bancs a été flagrante.

Ce match aurait été gagné par la France , il n'y aurait pas eu du hold up non plus car nous avons eu la possession et l'occupation, par contre les sud afs ont été beaucoup plus réalistes , le tournant du match est pendant les 10 premières minutes de la seconde mi temps , on n'arrive pas à scorer en supériorité numérique alors que l'on campe chez eux pendant presque tout ce délai

bdefm89 a écrit:

Potionmagix a écrit:Certes, on était prévenus! Raison de plus pour demander la vidéo sur un tel fait de jeu. Nous savons tous qu'en quarts et contre les Champions en titre, chaque point compte à la fin, cela s'est encore vérifié hier soir. Parmi pas mal de faits de jeu litigieux, cette charge lors de la transformation ratée me reste  en travers. Pourquoi personne ne demande la vidéo? Les images au ralenti sont parlantes. C'est une énorme erreur fatale des Bleus au vu du résultat final.

Si tu suis la règles c'est le joueur a le droit de charger a partir du moment ou le botteur démarre son mouvement de course, Kolbe a l'air de démarré au moment ou Ramos bouge son buste pour démarrer sa course.
Mais ça se joue a quelques centième de seconde

Oui , cela est de l'interprétation du corps arbitral , mais cette action aurait méritée le visionnage surtout pour un match de cette importance .

Ils méritent leur victoire, depuis le début les français se voyaient champions du monde, un manque d'humilité qui nous cout cher. quand les blacks ou les sud af prennent une pénalité, ils demandent explication et recule nous on chouine en permanence.

bdefm89 a écrit:

hisse c.o a écrit:Entièremment d'accord. Le vent avait même fait bouger ses cheveux avant qu'il ne s'élance. C'est la règle.  Centième de secondes? C'est vrai qu'on a pas encore inventé les lunettes pour ceux qui ne veulent pas voir. Et non plus pour pour ceux qui rampent. La vue a plat ventre ,c'est vrai que c'est pas évident.

Oui mais vous chipotez sur des détails alors que avec ou sans arbitrage le match doit être gagné de 30 points. Certains joueurs ont été mauvais notamment sous les chandelles. C'est pareil pour les Fidjis dans les rucks ils ont donné les fautes pour se faire siffler. Oui l'arbitrage est défavorable parce que c'est plus facile de siffler pour l'Angleterre ou les champion du monde et je fais parti de ceux qui trouvent que ça manque de cohérence et que la fédé ne facilite pas le travail des arbitre, mais peut être aussi que les attitudes sur le terrain des joueurs ne sont pas bonne. es ce que Dupont était à 100% pour avoir la lucidité de parler avec l'arbitre ? Pas sur...

Es ce que le problème de cette équipe de France ce n'est pas l'excès de confiance... es ce qu'il s'était dit qu'ils pourraient le perdre ce match ? Je ne pense pas... Ils ont mis la charrue avant les boeufs et ils se sont crus champions du monde avant d'avoir jouer tous les matchs.

Pour être champion , il fallait déjà gagner ce 1/4 face au champion en titre puis battre nos chers Anglais et vaincre des All-Blacks revanchards .
Il faut dire que dés les 1/4 , on aurait 2 des 4 meilleures nations qui seraient éliminées alors que ces équipes auraient du se rencontrer seulement en 1/2

laurens31 a écrit:

O'Valie a écrit:

CO4ever a écrit:

Tykita a écrit:L'en avant d'etzebeth c'est incroyable... Au lieu de passer à 14-0 on se retrouve à 7-7. La messe était dite.

Ben voyons. Main courbée vers l’arrière, ballon qui part en arrière, geste défensif de très grande classe de la part d’Etzebeth. Aucun en avant.
La défaite est méritée et c’est se mettre les doigts dans les yeux que de rejeter la faute sur l’arbitre.

Tu plaisantes ?
Le règle de l'avantage, c'est de sanctionner les fautes tout en permettant la continuité du jeu
Les plaqueurs Bocks traînaient systématiquement dans les zones, au lieu de sanctionner, l'arbitre a invité les français à jouer... On aurait pris le large au score!

C'est les Sud afs qui trainaient dans les rucks ou c'est nous qui n'avons pas su les déblayer rapidement pour qu'il y est de la continuité dans le jeu? Pas simple comme réponse. Pour moi j'ai trouvé l'arbitrage assez cohérent dans les rucks dans les 2 sens. Alors oui, on peut discuter sur 1 ou 2 actions non sifflés mais idem de l'autre côté ! Pour moi la différence sur ce match, elle est claire. J'ai vu les cadres de l'afrique du sud à la hauteur de l'évènement pour n'en citer que 2 : Kolbe et etzebeth par contre chez nos bleus nos cadres n'y étaient pas mise à part peut être Dupont et Mauvaka.

Ils doivent être contents à Toulon d'avoir eu et payé très cher les fantômes d'Etzebeth et Kolbe

Comme toujours, dans les matchs équilibrés entre grandes équipes, s'il n'y a pas 10 points d'écart entre les équipes à 5 mn de la fin, c'est l'arbitre qui décide du résultat...
On a beaucoup plus joué qu'eux, mais on a commis des erreurs fatales (ballons hauts, touche de Jalibert...) qui les ont laissé dans le match quand on aurait pu les décrocher.
Il n'en demeure pas moins qu'il y a des décisions bizarres qui vont toutes dans le même sens ( non consultation de la vidéo sur le geste d'Etzebeth en défense, sur la montée de Kolbe, voir le grattage du 8 remplaçant ci dessus qui nous coûte 3 points) et nous coûtent le match vu le peu de points d'écart.
Il en est de même pour les Irlandais la veille, le dernier grattage de Whitelock doit leur donner une pénalité pour les mêmes raisons que le grattage sudaf en photo ci dessus... 4 appuis au sol !
Il semble qu'en plus les arbitres hésitent à siffler des pénalités décisives dans les 5 dernières minutes d'un match !!
Bref, ça se joue à pas grand chose, la pièce est tombée du mauvais côté mais Mr.O'Keeffe l'a un peu aidée...
Comme aurait dit Johnny, avec 8 points d'avance au lieu de 6 à quelques minutes de la fin, on aurait gagné

Vous en faites pas, on aura l'occasion de se faire entuber aussi pendant le championnat, et je serais la pour bien me marrer et vous rapeller à ce bon souvenir. Quand on est con..tent de se faire entuber en coupe du monde comme vous l'étes ,( parcequ'il n'y a pas un castrais dans l'équipe ?) on sera content de se faire entuber en top 14. On va bien rire d'en voir chouiner certains ici contre l'arbitrage. Et pour des pécadilles.. Vivement qu'on rigole..

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

Potionmagix a écrit:Pourquoi, lors de la transformation ratée de Ramos à cause de la charge de Kolbe, Toto ne demande pas la vidéo ? Revisionner ce fait de jeu aurait été primordial ! Même Kolbe dit avoir espéré que l'arbitre ne fasse pas appel à la vidéo.
Au vu du résultat final, ce fait de jeu aurait qualifié les Bleus. Que les arbitres n'ont pas demandé la vidéo, c'est déjà râlant mais que les Bleus, notamment Toto, ne l'ont pas fait, cela est encore plus râlant.
C'est incompréhensible!

L' Afrique du Sud s'est trouvé son H usein Bolt.. en effet entre le déclenchement de l'élan et l'instant du but , Ramos a du y mettre 4 seconde max .. C'est le même chrono qu'à réalisé Kolbe pour franchir les 22m qui le séparait de Ramos..En crampons et sur gazon  .Stratosphérique !! Mais semble t'il très commun en Nouvelle Zélande
D'ailleurs j'aurais été arbitre ce soir là je me serais fait passer plusieurs fois le ralenti de la course, pour me ragaler de cette performance monumentale..

Bolt a fait 100m en 9seconde, sur 22 m ça fait 2seconde...
Si tu veux chipoter, 4sec sur 20m ça fait 20km/h largement faisable par un joueur comme Kolbe.
L'arbitrage m'a moins choqué que pour Fidji Angleterre, et je pense pas que la course de Kolbe ou l'en arrière ou en avant d'Etzebeth soit le plus flagrant dans les erreurs d'arbitrage.
Mais pour le rugby en général, il est urgent de clarifier  les zones de rucks....

Je pense que tu résumes un peu trop vite les conditions de vitesse lors d'un record mondial ou autre sur 100m . Déjà Bold son record c'est 9"56 et non pas 9". une demie seconde c'est énorme a ce niveau. Ensuite il est important même pour un profane de savoir que les 20 premiers mètres (départ arrêté) d'un 100m son loin de valoir en terme de performance celle des derniers mètres (lancés). Ton calcul de diviser le chronomètre final par 5 ne tient pas la route. Pour info les premiers 20m de Bold sur son record, ilil les cours en 2"89 .. pour finir ses derniers 20m en 1"66 ... ..
Alors je veux bien que Kolbe courre comme un jeune lapin malgré une piste en gazon tendre et chaussé de beaux crampons haut de gamme, je le vois pas faire les 22/25m le séparant de Ramos en moins de 4secondes. D'ailleurs le débat est Clos quant on voit le ralenti sur l'action du contre, au démarrage de Ramos, Kolbe est déjà sur la ligne des 5m..

hisse c.o a écrit:Vous en faites pas, on aura l'occasion de se faire entuber aussi pendant le championnat, et je serais la pour bien me marrer et vous rapeller à ce bon souvenir. Quand on est con..tent de se faire entuber en coupe du monde comme vous l'étes ,( parcequ'il n'y a pas un castrais dans l'équipe ?) on sera content de se faire entuber en top 14. On va bien rire d'en voir chouiner certains ici contre l'arbitrage. Et pour des pécadilles.. Vivement qu'on rigole..

Alors tu vas nous expliquer pourquoi ce sont les clubs français qui sont les plus titrés en championnat européen....

Gyhephe a écrit:

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

Potionmagix a écrit:Pourquoi, lors de la transformation ratée de Ramos à cause de la charge de Kolbe, Toto ne demande pas la vidéo ? Revisionner ce fait de jeu aurait été primordial ! Même Kolbe dit avoir espéré que l'arbitre ne fasse pas appel à la vidéo.
Au vu du résultat final, ce fait de jeu aurait qualifié les Bleus. Que les arbitres n'ont pas demandé la vidéo, c'est déjà râlant mais que les Bleus, notamment Toto, ne l'ont pas fait, cela est encore plus râlant.
C'est incompréhensible!

L' Afrique du Sud s'est trouvé son H usein Bolt.. en effet entre le déclenchement de l'élan et l'instant du but , Ramos a du y mettre 4 seconde max .. C'est le même chrono qu'à réalisé Kolbe pour franchir les 22m qui le séparait de Ramos..En crampons et sur gazon  .Stratosphérique !! Mais semble t'il très commun en Nouvelle Zélande
D'ailleurs j'aurais été arbitre ce soir là je me serais fait passer plusieurs fois le ralenti de la course, pour me ragaler de cette performance monumentale..

Bolt a fait 100m en 9seconde, sur 22 m ça fait 2seconde...
Si tu veux chipoter, 4sec sur 20m ça fait 20km/h largement faisable par un joueur comme Kolbe.
L'arbitrage m'a moins choqué que pour Fidji Angleterre, et je pense pas que la course de Kolbe ou l'en arrière ou en avant d'Etzebeth soit le plus flagrant dans les erreurs d'arbitrage.
Mais pour le rugby en général, il est urgent de clarifier  les zones de rucks....

Je pense que tu résumes un peu trop vite les conditions de vitesse lors d'un record mondial ou autre sur 100m . Déjà Bold son record c'est 9"56 et non pas 9". une demie seconde c'est énorme a ce niveau. Ensuite il est important même pour un profane de savoir que les 20 premiers mètres (départ arrêté) d'un 100m  son loin de valoir en terme de performance celle des derniers mètres (lancés). Ton calcul de diviser le chronomètre final par 5 ne tient pas la route. Pour info les premiers 20m de Bold sur son record, ilil les cours en 2"89 .. pour finir ses derniers 20m en 1"66 ... ..
Alors je veux bien que Kolbe courre comme un jeune lapin malgré une piste en gazon tendre et chaussé de beaux crampons haut de gamme, je le vois pas faire les 22/25m le séparant de Ramos en moins de 4secondes. D'ailleurs le débat est Clos quant on voit le ralenti sur l'action du contre, au démarrage de Ramos, Kolbe est déjà sur la ligne des 5m..

Je viens de revoir la vidéo, la course d'élan dure 5 seconde minimum. A partir du moment ou il redresse le buste, il a commencé sa course.
C'est toujours rigolo parce que certes Ramos se fait contré mais bon il envoie quand même un renvoi au 22 directement en touche, il rate 2-3 réceptions de chandelles. Mais personne n'en parle.

Après tu dis que mon calcul n'est pas bon, et que c'est pas possible pourtant Kolbe l'a fait il a bien fait ces 20m en 4 ou 5 secondes.

Pour en finir avec Bolt et après je ne répond plus il faut se rappeler que la course il ne la gagnait pas au démarrage mais bien à la fin. Ce n'était pas le meilleur au démarrage Mais après 10-20m de course quel foulée!!!

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

Potionmagix a écrit:Pourquoi, lors de la transformation ratée de Ramos à cause de la charge de Kolbe, Toto ne demande pas la vidéo ? Revisionner ce fait de jeu aurait été primordial ! Même Kolbe dit avoir espéré que l'arbitre ne fasse pas appel à la vidéo.
Au vu du résultat final, ce fait de jeu aurait qualifié les Bleus. Que les arbitres n'ont pas demandé la vidéo, c'est déjà râlant mais que les Bleus, notamment Toto, ne l'ont pas fait, cela est encore plus râlant.
C'est incompréhensible!

L' Afrique du Sud s'est trouvé son H usein Bolt.. en effet entre le déclenchement de l'élan et l'instant du but , Ramos a du y mettre 4 seconde max .. C'est le même chrono qu'à réalisé Kolbe pour franchir les 22m qui le séparait de Ramos..En crampons et sur gazon  .Stratosphérique !! Mais semble t'il très commun en Nouvelle Zélande
D'ailleurs j'aurais été arbitre ce soir là je me serais fait passer plusieurs fois le ralenti de la course, pour me ragaler de cette performance monumentale..

Bolt a fait 100m en 9seconde, sur 22 m ça fait 2seconde...
Si tu veux chipoter, 4sec sur 20m ça fait 20km/h largement faisable par un joueur comme Kolbe.
L'arbitrage m'a moins choqué que pour Fidji Angleterre, et je pense pas que la course de Kolbe ou l'en arrière ou en avant d'Etzebeth soit le plus flagrant dans les erreurs d'arbitrage.
Mais pour le rugby en général, il est urgent de clarifier  les zones de rucks....

Je pense que tu résumes un peu trop vite les conditions de vitesse lors d'un record mondial ou autre sur 100m . Déjà Bold son record c'est 9"56 et non pas 9". une demie seconde c'est énorme a ce niveau. Ensuite il est important même pour un profane de savoir que les 20 premiers mètres (départ arrêté) d'un 100m  son loin de valoir en terme de performance celle des derniers mètres (lancés). Ton calcul de diviser le chronomètre final par 5 ne tient pas la route. Pour info les premiers 20m de Bold sur son record, ilil les cours en 2"89 .. pour finir ses derniers 20m en 1"66 ... ..
Alors je veux bien que Kolbe courre comme un jeune lapin malgré une piste en gazon tendre et chaussé de beaux crampons haut de gamme, je le vois pas faire les 22/25m le séparant de Ramos en moins de 4secondes. D'ailleurs le débat est Clos quant on voit le ralenti sur l'action du contre, au démarrage de Ramos, Kolbe est déjà sur la ligne des 5m..

Je viens de revoir la vidéo, la course d'élan dure 5 seconde minimum. A partir du moment ou il redresse le buste, il a commencé sa course.
C'est toujours rigolo parce que certes Ramos se fait contré mais bon il envoie quand même un renvoi au 22 directement en touche, il rate 2-3 réceptions de chandelles. Mais personne n'en parle.

Après tu dis que mon calcul n'est pas bon, et que c'est pas possible pourtant Kolbe l'a fait il a bien fait ces 20m en 4 ou 5 secondes.

Pour en finir avec Bolt et après je ne répond plus il faut se rappeler que la course il ne la gagnait pas au démarrage mais bien à la fin. Ce n'était pas le meilleur au démarrage Mais après 10-20m de course quel foulée!!!

Le regard de Maxime Chalon, ancien arbitre de TOP14 : « Cette action ne fera pas débat, la règle est très claire. Le joueur doit partir derrière sa ligne de but et déjà, il part en ayant le pied sur la ligne, donc sa position de départ est illégale. Ensuite, on voit clairement, avec d’autre ralentis, qu’il monte avant que le Français démarre sa course d’élan. Bouger le haut du corps ne suffit pas à donner le départ, il faut qu’il commence sa course d’élan en arrière ou en avant et là ce n’est pas le cas, donc la transformation devait être retapée avec interdiction de charge cette fois-ci. C’est la règle. »

Mais se fixer sur cette action pour justifier la défaite n'est pas valable. Les deux grosses erreurs de réception de chandelles qui amènent les essais sudafs, la pénaltouche de Jalibert qui part derriere, le renvoi direct... Pour moi ces actions sont davantages préjudiciables.

bdefm89 a écrit:

hisse c.o a écrit:Vous en faites pas, on aura l'occasion de se faire entuber aussi pendant le championnat, et je serais la pour bien me marrer et vous rapeller à ce bon souvenir. Quand on est con..tent de se faire entuber en coupe du monde comme vous l'étes ,( parcequ'il n'y a pas un castrais dans l'équipe ?) on sera content de se faire entuber en top 14. On va bien rire d'en voir chouiner certains ici contre l'arbitrage. Et pour des pécadilles.. Vivement qu'on rigole..

Alors tu vas nous expliquer pourquoi ce sont les clubs français qui sont les plus titrés en championnat européen....

Je vais t'expliquer surtout que je parle que du CO,. Comprendé? Capito? Mais je sais pas pourquoi, je suis pas étonné. Les autres clubs je m'en tape qu'ils chouinent ou pas. D'ailleurs je m'en fous tout court!

Gardian81 a écrit:

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

Potionmagix a écrit:Pourquoi, lors de la transformation ratée de Ramos à cause de la charge de Kolbe, Toto ne demande pas la vidéo ? Revisionner ce fait de jeu aurait été primordial ! Même Kolbe dit avoir espéré que l'arbitre ne fasse pas appel à la vidéo.
Au vu du résultat final, ce fait de jeu aurait qualifié les Bleus. Que les arbitres n'ont pas demandé la vidéo, c'est déjà râlant mais que les Bleus, notamment Toto, ne l'ont pas fait, cela est encore plus râlant.
C'est incompréhensible!

L' Afrique du Sud s'est trouvé son H usein Bolt.. en effet entre le déclenchement de l'élan et l'instant du but , Ramos a du y mettre 4 seconde max .. C'est le même chrono qu'à réalisé Kolbe pour franchir les 22m qui le séparait de Ramos..En crampons et sur gazon  .Stratosphérique !! Mais semble t'il très commun en Nouvelle Zélande
D'ailleurs j'aurais été arbitre ce soir là je me serais fait passer plusieurs fois le ralenti de la course, pour me ragaler de cette performance monumentale..

Bolt a fait 100m en 9seconde, sur 22 m ça fait 2seconde...
Si tu veux chipoter, 4sec sur 20m ça fait 20km/h largement faisable par un joueur comme Kolbe.
L'arbitrage m'a moins choqué que pour Fidji Angleterre, et je pense pas que la course de Kolbe ou l'en arrière ou en avant d'Etzebeth soit le plus flagrant dans les erreurs d'arbitrage.
Mais pour le rugby en général, il est urgent de clarifier  les zones de rucks....

Je pense que tu résumes un peu trop vite les conditions de vitesse lors d'un record mondial ou autre sur 100m . Déjà Bold son record c'est 9"56 et non pas 9". une demie seconde c'est énorme a ce niveau. Ensuite il est important même pour un profane de savoir que les 20 premiers mètres (départ arrêté) d'un 100m  son loin de valoir en terme de performance celle des derniers mètres (lancés). Ton calcul de diviser le chronomètre final par 5 ne tient pas la route. Pour info les premiers 20m de Bold sur son record, ilil les cours en 2"89 .. pour finir ses derniers 20m en 1"66 ... ..
Alors je veux bien que Kolbe courre comme un jeune lapin malgré une piste en gazon tendre et chaussé de beaux crampons haut de gamme, je le vois pas faire les 22/25m le séparant de Ramos en moins de 4secondes. D'ailleurs le débat est Clos quant on voit le ralenti sur l'action du contre, au démarrage de Ramos, Kolbe est déjà sur la ligne des 5m..

Je viens de revoir la vidéo, la course d'élan dure 5 seconde minimum. A partir du moment ou il redresse le buste, il a commencé sa course.
C'est toujours rigolo parce que certes Ramos se fait contré mais bon il envoie quand même un renvoi au 22 directement en touche, il rate 2-3 réceptions de chandelles. Mais personne n'en parle.

Après tu dis que mon calcul n'est pas bon, et que c'est pas possible pourtant Kolbe l'a fait il a bien fait ces 20m en 4 ou 5 secondes.

Pour en finir avec Bolt et après je ne répond plus il faut se rappeler que la course il ne la gagnait pas au démarrage mais bien à la fin. Ce n'était pas le meilleur au démarrage Mais après 10-20m de course quel foulée!!!

Le regard de Maxime Chalon, ancien arbitre de TOP14 : « Cette action ne fera pas débat, la règle est très claire. Le joueur doit partir derrière sa ligne de but et déjà, il part en ayant le pied sur la ligne, donc sa position de départ est illégale. Ensuite, on voit clairement, avec d’autre ralentis, qu’il monte avant que le Français démarre sa course d’élan. Bouger le haut du corps ne suffit pas à donner le départ, il faut qu’il commence sa course d’élan en arrière ou en avant et là ce n’est pas le cas, donc la transformation devait être retapée avec interdiction de charge cette fois-ci. C’est la règle. »

Mais se fixer sur cette action pour justifier la défaite n'est pas valable. Les deux grosses erreurs de réception de chandelles qui amènent les essais sudafs, la pénaltouche de Jalibert qui part derriere, le renvoi direct... Pour moi ces actions sont davantages préjudiciables.

C'est votre interpretation et pas la mienne pour moi les 2 course commence simultanement. Effectivement le vrai fait de cet action c'est le pied sur la ligne. Mais on est sur du détail exactement comme les hors jeu de ligne qui sont sifflé ou pas au gré de l'interpretation de l'arbitre.

On se rejoint sur le reste. Pour pouvoir chipoter sur des details, il faut faire un match parfait et malheureusement le match parfait n'a pas été réalisé et pourtant on été mieux en premiere mi temps que le sudaf

M. Chalon, arbitre Top 14, a décrypté les faits de jeu litigieux de ce quarts de finale.
Concernant la transformation ratée et la charge de Kolbe, il explique que Kolbe avait déjà son pied sur la ligne d'en-but, chose illégale, mais en plus, il commence sa course avant que Ramos commence la sienne.
Conclusion : l'arbitre devait faire retaper la transformation avec interdiction de charge cette fois ci.
Ce fait de jeu est crucial car la transformation réussie aurait donné 2 points de plus aux Bleus et sûrement la victoire. Donc, oui, l'EdF s'est bien fait volé. Revoir la vidéo aurait sans doute modifier la décision arbitrale.

"Une sélection au mérite", O'Keeffe arbitrera la demi-finale de l'Afrique du Sud contre l'Angleterre
https://www.rugbyrama.fr/2023/10/17/coupe-du-monde-de-rugby-2023-une-selection-au-merite-ben-okeeffe-arbitrera-la-demi-finale-de-lafrique-du-sud-contre-langleterre-11524865.php

Récompensé pour service rendu ?

Remember 1995 . Une fois de plus. Sauf pour les minots pas sorti de l'oeuf, qui n'étaient pas encore en gestation. En tout cas, ils peuvent bien se mettre entr'eux . Ca sera sans moi. Les magouilles avec les anglo machins, ça fait plus de 50 ans que j'en bouffe. merci bien. Mais si ca fait du bien a certains. Pas problêm !

kastrattack a écrit:"Une sélection au mérite", O'Keeffe arbitrera la demi-finale de l'Afrique du Sud contre l'Angleterre
https://www.rugbyrama.fr/2023/10/17/coupe-du-monde-de-rugby-2023-une-selection-au-merite-ben-okeeffe-arbitrera-la-demi-finale-de-lafrique-du-sud-contre-langleterre-11524865.php

Récompensé pour service rendu ?

En plus il apparait dommageable (sans remettre en cause l'intégrité des différents arbitres) qu'un arbitre soit désigné a sévir sur un match éliminatoire alors que l'équipe de sa propre nation est toujours en lisse.. Cela encombrerait moins les esprits sur la loyauté ou non de l'homme au sifflet..
Pourquoi pas Mathieu Raynal sur une demie , Nic Berry l'australien sur l'autre et comme l'Angleterre va prendre une belle branlée , Wayne Barnes pour la finale !!

bdefm89 a écrit:

Gardian81 a écrit:

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

bdefm89 a écrit:

Gyhephe a écrit:

Potionmagix a écrit:Pourquoi, lors de la transformation ratée de Ramos à cause de la charge de Kolbe, Toto ne demande pas la vidéo ? Revisionner ce fait de jeu aurait été primordial ! Même Kolbe dit avoir espéré que l'arbitre ne fasse pas appel à la vidéo.
Au vu du résultat final, ce fait de jeu aurait qualifié les Bleus. Que les arbitres n'ont pas demandé la vidéo, c'est déjà râlant mais que les Bleus, notamment Toto, ne l'ont pas fait, cela est encore plus râlant.
C'est incompréhensible!

L' Afrique du Sud s'est trouvé son H usein Bolt.. en effet entre le déclenchement de l'élan et l'instant du but , Ramos a du y mettre 4 seconde max .. C'est le même chrono qu'à réalisé Kolbe pour franchir les 22m qui le séparait de Ramos..En crampons et sur gazon  .Stratosphérique !! Mais semble t'il très commun en Nouvelle Zélande
D'ailleurs j'aurais été arbitre ce soir là je me serais fait passer plusieurs fois le ralenti de la course, pour me ragaler de cette performance monumentale..

Bolt a fait 100m en 9seconde, sur 22 m ça fait 2seconde...
Si tu veux chipoter, 4sec sur 20m ça fait 20km/h largement faisable par un joueur comme Kolbe.
L'arbitrage m'a moins choqué que pour Fidji Angleterre, et je pense pas que la course de Kolbe ou l'en arrière ou en avant d'Etzebeth soit le plus flagrant dans les erreurs d'arbitrage.
Mais pour le rugby en général, il est urgent de clarifier  les zones de rucks....

Je pense que tu résumes un peu trop vite les conditions de vitesse lors d'un record mondial ou autre sur 100m . Déjà Bold son record c'est 9"56 et non pas 9". une demie seconde c'est énorme a ce niveau. Ensuite il est important même pour un profane de savoir que les 20 premiers mètres (départ arrêté) d'un 100m  son loin de valoir en terme de performance celle des derniers mètres (lancés). Ton calcul de diviser le chronomètre final par 5 ne tient pas la route. Pour info les premiers 20m de Bold sur son record, ilil les cours en 2"89 .. pour finir ses derniers 20m en 1"66 ... ..
Alors je veux bien que Kolbe courre comme un jeune lapin malgré une piste en gazon tendre et chaussé de beaux crampons haut de gamme, je le vois pas faire les 22/25m le séparant de Ramos en moins de 4secondes. D'ailleurs le débat est Clos quant on voit le ralenti sur l'action du contre, au démarrage de Ramos, Kolbe est déjà sur la ligne des 5m..

Je viens de revoir la vidéo, la course d'élan dure 5 seconde minimum. A partir du moment ou il redresse le buste, il a commencé sa course.
C'est toujours rigolo parce que certes Ramos se fait contré mais bon il envoie quand même un renvoi au 22 directement en touche, il rate 2-3 réceptions de chandelles. Mais personne n'en parle.

Après tu dis que mon calcul n'est pas bon, et que c'est pas possible pourtant Kolbe l'a fait il a bien fait ces 20m en 4 ou 5 secondes.

Pour en finir avec Bolt et après je ne répond plus il faut se rappeler que la course il ne la gagnait pas au démarrage mais bien à la fin. Ce n'était pas le meilleur au démarrage Mais après 10-20m de course quel foulée!!!

Le regard de Maxime Chalon, ancien arbitre de TOP14 : « Cette action ne fera pas débat, la règle est très claire. Le joueur doit partir derrière sa ligne de but et déjà, il part en ayant le pied sur la ligne, donc sa position de départ est illégale. Ensuite, on voit clairement, avec d’autre ralentis, qu’il monte avant que le Français démarre sa course d’élan. Bouger le haut du corps ne suffit pas à donner le départ, il faut qu’il commence sa course d’élan en arrière ou en avant et là ce n’est pas le cas, donc la transformation devait être retapée avec interdiction de charge cette fois-ci. C’est la règle. »

Mais se fixer sur cette action pour justifier la défaite n'est pas valable. Les deux grosses erreurs de réception de chandelles qui amènent les essais sudafs, la pénaltouche de Jalibert qui part derriere, le renvoi direct... Pour moi ces actions sont davantages préjudiciables.

C'est votre interpretation et pas la mienne pour moi les 2 course commence simultanement. Effectivement le vrai fait de cet action c'est le pied sur la ligne. Mais on est sur du détail exactement comme les hors jeu de ligne qui sont sifflé ou pas au gré de l'interpretation de l'arbitre.

On se rejoint sur le reste. Pour pouvoir chipoter sur des details, il faut faire un match parfait et malheureusement le match parfait n'a pas été réalisé et pourtant on été mieux en premiere mi temps que le sudaf

Si la France avait perdu de plus de 2 points , il n'y aurait pas eu cette polémique , si l'arbitre refait taper Ramos et qu'il transforme l'essai ( c'est le même endroit que pour le 1er essai ) la France se retrouve en 1/2 malgré toutes les erreurs énumérées ci dessus

Là, je ne parle que de la transformation ratée car sans la charge illicite de Kolbe, elle aurait dû être réussie normalement, donc, 2 points de plus pour les Bleus.
Les autres faits de jeu litigieux auraient amené des cartons jaunes voire rouges et donc, des supériorités numériques.....

Il y a en effet 2 erreurs grossières qui ont un impact direct sur le score
La montée illicite sur la transformation
Le grattage ou le Sud-Aff attaque directement le sol avant de gratter la ballon, empêchant le 1er soutien

L'en avant de Etzebeth me parait également trés discutable,
le geste ressemble à un en-avant volontaire mais il arrive, grace à ses grandes tentacules, à rabattre le ballon vers l'arrière, il n'y a que lui pour faire ca !
Si la faute intentionnelle n'est pas retenue, je pense que la plupart des arbitres auraient à minima sifflé en-avant

Aprés, rien ne dit que la France aurait gagné tant les Sud-Aff semblaient plus frais sur la 2em mi-temps

julio81 a écrit:Il y a en effet 2 erreurs grossières qui ont un impact direct sur le score
La montée illicite sur la transformation
Le grattage ou le Sud-Aff attaque directement le sol avant de gratter la ballon, empêchant le 1er soutien

L'en avant de Etzebeth me parait également trés discutable,
le geste ressemble à un en-avant volontaire mais il arrive, grace à ses grandes tentacules, à rabattre le ballon vers l'arrière, il n'y a que lui pour faire ca !
Si la faute intentionnelle n'est pas retenue, je pense que la plupart des arbitres auraient à minima sifflé en-avant

Aprés, rien ne dit que la France aurait gagné tant les Sud-Aff semblaient plus frais sur la 2em mi-temps

Je partage à 100 % ton commentaire

Y a pas à dire, en France on est vraiment des mauvais perdants, le fameux syndrome toulousain