Tout pour les JIFF

loulou a écrit:
https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2017-2018/scott-spedding-prend-la-parole_sto6706544/story.shtml

C'est bien si on revient à la seule réglementation applicable : la législation européenne 
Moi je suis pour c'est moins hypocrite

Je pense que grâce à Spedding, c'est la cours de justice européenne qui va mettre fin au JIFF.
Comme çà, Laporte sera contraint de ne pas tenir sa promesse de candidat tout en faisant plaisir à ses potes Mohed, Jackie et Marti...
Au moins, il pourra dire "c'est pas de ma faute..."

jeanlouis a écrit:

loulou a écrit:
https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2017-2018/scott-spedding-prend-la-parole_sto6706544/story.shtml

C'est bien si on revient à la seule réglementation applicable : la législation européenne 
Moi je suis pour c'est moins hypocrite

Le système anglais de joueur "selectionnable" marche trèsbien, il est compatible au droit européen (bien qu'ils n'en aient plus besoin) et favorise le XV de la Rose

O'Valie a écrit:

jeanlouis a écrit:

loulou a écrit:
https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2017-2018/scott-spedding-prend-la-parole_sto6706544/story.shtml

C'est bien si on revient à la seule réglementation applicable : la législation européenne 
Moi je suis pour c'est moins hypocrite

Le système anglais de joueur "selectionnable" marche trèsbien, il est compatible au droit européen (bien qu'ils n'en aient plus besoin) et favorise le XV de la Rose

Tout à fait d'accord avec toi

jeanlouis a écrit:

O'Valie a écrit:

jeanlouis a écrit:

loulou a écrit:
https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2017-2018/scott-spedding-prend-la-parole_sto6706544/story.shtml

C'est bien si on revient à la seule réglementation applicable : la législation européenne 
Moi je suis pour c'est moins hypocrite

Le système anglais de joueur "selectionnable" marche trèsbien, il est compatible au droit européen (bien qu'ils n'en aient plus besoin) et favorise le XV de la Rose

Tout à fait d'accord avec toi

Mais comme au bout de trois ans dans un pays sans avoir connu de sélections pour son pays d'origine on devient sélectionnable, on peut faire venir des joueurs et attendre trois ans qu'ils obtiennent le statut, non ? Donc est-ce que ça freinerait l'arrivée d'étrangers ? Je suis pas convaincu. Mais j'ai pas étudié la question du système anglais donc je vous fais confiance.

Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

O'Valie a écrit:Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

Les deux visions se défendent (Itoje est pour sa part né en Angleterre) mais moi j'ai quand même du mal à voir une équipe nationale composée en bonne partie d'étrangers. Que les joueurs étrangers renforcent une équipe nationale, certes, mais le terme même d'"équipe nationale" a-t-il vraiment un sens si une sélection est aussi bien composée de ses ressortissants que d'étrangers présents depuis seulement trois ans ?
Et puis, on parle souvent de nos "jeunes" qui ne peuvent pas percer en la présence d'étrangers. Est-ce une bonne idée de les bloquer à la fois en club et en équipe de France par des étrangers ? A l'heure actuelle, il ne fait pas bon d'être un jeune ailier français, par exemple.

Donc oui, tout le monde le fait, donc pourquoi est-ce que nous on s'en priverait ? Mais est-ce bien cohérent et juste pour les petites nations de voir des joueurs choisir leur sélection en fonction des opportunités plus qu'en fonction de leur identité géographique et culturelle ? Moi je regrette qu'il y ait tant de fidjiens, tongiens ou samoans qui ne jouent pas pour leur nation mais plutôt pour une "grande" sélection.

D4GLESH a écrit:

O'Valie a écrit:Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

Les deux visions se défendent (Itoje est pour sa part né en Angleterre) mais moi j'ai quand même du mal à voir une équipe nationale composée en bonne partie d'étrangers. Que les joueurs étrangers renforcent une équipe nationale, certes, mais le terme même d'"équipe nationale" a-t-il vraiment un sens si une sélection est aussi bien composée de ses ressortissants que d'étrangers présents depuis seulement trois ans ?
Et puis, on parle souvent de nos "jeunes" qui ne peuvent pas percer en la présence d'étrangers. Est-ce une bonne idée de les bloquer à la fois en club et en équipe de France par des étrangers ? A l'heure actuelle, il ne fait pas bon d'être un jeune ailier français, par exemple.

Donc oui, tout le monde le fait, donc pourquoi est-ce que nous on s'en priverait ? Mais est-ce bien cohérent et juste pour les petites nations de voir des joueurs choisir leur sélection en fonction des opportunités plus qu'en fonction de leur identité géographique et culturelle ? Moi je regrette qu'il y ait tant de fidjiens, tongiens ou samoans qui ne jouent pas pour leur nation mais plutôt pour une "grande" sélection.

That is the questions....

D4GLESH a écrit:

O'Valie a écrit:Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

Les deux visions se défendent (Itoje est pour sa part né en Angleterre) [b]mais moi j'ai quand même du mal à voir une équipe nationale composée en bonne partie d'étrangers. Que les joueurs étrangers renforcent une équipe nationale, certes, mais le terme même d'"équipe nationale" a-t-il vraiment un sens si une sélection est aussi bien composée de ses ressortissants que d'étrangers présents depuis seulement trois ans ?[/b]
Et puis, on parle souvent de nos "jeunes" qui ne peuvent pas percer en la présence d'étrangers. Est-ce une bonne idée de les bloquer à la fois en club et en équipe de France par des étrangers ? A l'heure actuelle, il ne fait pas bon d'être un jeune ailier français, par exemple.

Donc oui, tout le monde le fait, donc pourquoi est-ce que nous on s'en priverait ? Mais est-ce bien cohérent et juste pour les petites nations de voir des joueurs choisir leur sélection en fonction des opportunités plus qu'en fonction de leur identité géographique et culturelle ? Moi je regrette qu'il y ait tant de fidjiens, tongiens ou samoans qui ne jouent pas pour leur nation mais plutôt pour une "grande" sélection.

+1000
C'est le cas du XV du Japon , ils ont 1/3 de l'équipe qui est issue des Tonga, Samoa , et de Nouvelle Zélande
En ce qui concerne une équipe nationale , celle ci devrait être composée par des joueurs ayant la nationalité de leur pays de sélection sinon on va en arriver à faire une équipe de "mercenaires" comme le Qatar avec le handball

Spedding: "On me pousse à quitter la France et je le vis un peu mal" http://rmcsport.bfmtv.com/rugby/spedding-on-me-pousse-a-quitte-la-france-et-je-le-vis-un-peu-mal-1415491.html

O'Valie a écrit:Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

Les anglais c'est stict quand meme pour Itoje il est quand meme né en angleterre. Et les Vunipola sont arrivé avant l'age de 10 ans. Un peu comme Manu TUilagi qui est arrivé jeune en angleterre.

Moi je trouve que le minimum pour jouer en EDF c'est d'avoir le passeport francais. Parce que quand je vois Speeding fier comme il est d'être français ça fait paisir! Et je vois pas pourquoi on l'interdirait de jouer en EDF.

Je trouve cette regle des jiff completement débile. Ce serait tellement plus simple de donner une valeur marchande au jeune genre un club forme un joueur un contrat de 5ans en pro est obligatoirement signé. Si il veut changer de club, il faut que le club soit indemnisé. Un peu comme au foot.
Ca au moins ça à le mérite de récompenser ce qui bosse pour former les jeunes.

bdefm89 a écrit:

O'Valie a écrit:Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

Les anglais c'est stict quand meme pour Itoje il est quand meme né en angleterre. Et les Vunipola sont arrivé avant l'age de 10 ans. Un peu comme Manu TUilagi qui est arrivé jeune en angleterre.

Moi je trouve que le minimum pour jouer en EDF c'est d'avoir le passeport francais. Parce que quand je vois Speeding fier comme il est d'être français ça fait paisir! Et je vois pas pourquoi on l'interdirait de jouer en EDF.

Je trouve cette regle des jiff completement débile. Ce serait tellement plus simple de donner une valeur marchande au jeune genre un club forme un joueur un contrat de 5ans en pro est obligatoirement signé. Si il veut changer de club, il faut que le club soit indemnisé. Un peu comme au foot.
Ca au moins ça à le mérite de récompenser ce qui bosse pour former les jeunes.

Les indemnités de formation existent au Rugby.
Cependant contrairement au foot , les montants sont ..... minables

boff le JIFF est vraiment le truc pondu pour faire croire au public que la FFR et la LNR s'inquiètent de ce que devient le rugby. Mais ce n'est qu'un double discours. Car au final, ils font surtout tout pour continuer à naviguer dans un business inondé de pognon. Et toutes les mesures sont volontairement faciles à contourner.

C'est clair qu'une EDF remplie d'étrangers, c'est n'importe quoi. Déjà que les clubs ne veulent plus rien dire (nom des stades remplacés par celui des entreprises, joueurs du département voire de la région quasi inexistants...etc...). Alors si on commence à avoir une EDF sans français...

De toute façon, depuis qu'il est en France, Spedding aurait du s'apercevoir, que dans le sport pro, particulièrement le rugby il est plus simple d'être étranger que français. Dommage pour lui il est français désormais!

Heureusement que Brock James a joué pour l'Australie, autrement, je suis sûr que ce serait un français de plus qui se ferait dézinguer sur le statut JIFF, quand bien même il soit un des tous meilleurs 10 français qui aient jamais existé.

carlau a écrit:

bdefm89 a écrit:

O'Valie a écrit:Ta remarque est juste, cela dépend juste de la question qui se pose...
Est ce que l'on veut des joueurs de très haut niveau pour l'équipe de France quitte à y intégrer des étrangers selectionnables ?
Est ce que l'on ne veut que des joueurs français en EDF?
Pour la première question, le système de joueur selectionnable est pertinent et utilisé par les anglais, mais aussi par l'ensemble des celtes, les NZ, les aussies et les italiens...
Est ce que les frères Vunipola ou encore Itodje sont pertinent pour les anglais ? Est-ce qu'ils ne font pas autant honneur au maillot que Ford ?
Posons nous les bonnes questions si on veut les bonnes réponses.

Les anglais c'est stict quand meme pour Itoje il est quand meme né en angleterre. Et les Vunipola sont arrivé avant l'age de 10 ans. Un peu comme Manu TUilagi qui est arrivé jeune en angleterre.

Moi je trouve que le minimum pour jouer en EDF c'est d'avoir le passeport francais. Parce que quand je vois Speeding fier comme il est d'être français ça fait paisir! Et je vois pas pourquoi on l'interdirait de jouer en EDF.

Je trouve cette regle des jiff completement débile. Ce serait tellement plus simple de donner une valeur marchande au jeune genre un club forme un joueur un contrat de 5ans en pro est obligatoirement signé. Si il veut changer de club, il faut que le club soit indemnisé. Un peu comme au foot.
Ca au moins ça à le mérite de récompenser ce qui bosse pour former les jeunes.

Les indemnités de formation existent au Rugby.
Cependant contrairement au foot , les montants sont .....  minables

on est d'accord... Quandje vois ces joueurs qui sont déjà sur le marché des transferts à 19ans ça me pose problème.un joueur formé devrait quitter son club formateur à 25ans pour que le club aie un retour sur investisssement

JIFF : Nouveaux recours pour Spedding
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Jiff-scott-spedding-clermont-saisit-le-conseil-d-etat-et-la-commission-europeenne/891627

C'est quand même à se demander si la FFR et la LNR ne font pas ça, exprès pour que ce règlement soit pété par l'UE. Toujours plus facile que de le tuer soi-même, et ça permet d'avoir un jugement officiel qui balaye d'un revers de manche ce genre de règles stupides. Dès lors on peut repartir dans le rugby pognon, les Altrad et consort peuvent faire des chèques immenses, et recruter à tout va de l'étranger.

Et face aux problèmes des jeunes français, ou de l'EDF, on répondra "l'UE nous a interdit les JIFFS". Reste plus qu'à trouver une astuce pour péter le salary cap maintenant.

Parce que pognon...

http://www.blog-rct.com/la-ffr-a-t-elle-refuse-dattribuer-le-statut-jiff-a-scott-spedding-pour-eradiquer-le-jiff/

https://www.minutesports.fr/index.php/2018/04/22/dossier-scott-spedding-va-avancer-cette-semaine/

loulou a écrit:

Pour ceux qui disent que recruter en Pro D2 c'c'est nul... Tous les clubs s'y mettent.

Même en fédérale certains clubs recrutent

http://www.blog-rct.com/mourad-boudjellal-explique-les-effets-pervers-du-systeme-jiff/

Flanker7 a écrit:

loulou a écrit:

Pour ceux qui disent que recruter en Pro D2 c'c'est nul... Tous les clubs s'y mettent.

Personne ne dit cela, relis les commentaires.....entre recruter des remplaçants chez des relégables ou des joueurs qui tiennent le haut de l'affiche et se montrent trés à l'aise, toute la nuance est là. Par exemple, J'aurais dit volontiers oui à Placine plutôt que Gimeno. Comme j'aurais dit oui pour Lucu plutot que Domenech. Enfin si tu trouves que notre recrutement proD2 de l'année dernière est une réussite et qu'il ne prête pas discussion à quel recrutement en proD2 justement il faut faire exactement, et bien SOIT.................Tout le monde nous parle de Tussac ou de Martial, mais Tussac venait d’être élu meilleur pilier droit de proD2 quand on l'a recruter, est ce le cas de Falatea, F'aanonu? Quant à Martial, c'était le meilleur marqueur d'essai de la division.....bref tout sauf des joueurs inconnus et lambda de proD2, juste les meilleurs à leur poste ce qui n'est absolument aps le cas de nos dernières recrues proD2.

masa81 a écrit:

Flanker7 a écrit:

loulou a écrit:

Pour ceux qui disent que recruter en Pro D2 c'c'est nul... Tous les clubs s'y mettent.

Personne ne dit cela, relis les commentaires.....entre recruter des remplaçants chez des relégables ou des joueurs qui tiennent le haut de l'affiche et se montrent trés à l'aise, toute la nuance est là. Par exemple, J'aurais dit volontiers oui à Placine plutôt que Gimeno. Comme j'aurais dit oui pour Lucu plutot que Domenech. Enfin si tu trouves que notre recrutement proD2 de l'année dernière est une réussite et qu'il ne prête pas discussion à quel recrutement en proD2 justement il faut faire exactement, et bien SOIT.................Tout le monde nous parle de Tussac ou de Martial, mais Tussac venait d’être élu meilleur pilier droit de proD2 quand on l'a recruter, est ce le cas de Falatea, F'aanonu? Quant à Martial, c'était le meilleur marqueur d'essai de la division.....bref tout sauf des joueurs inconnus et lambda de proD2, juste les meilleurs à leur poste ce qui n'est absolument aps le cas de nos dernières recrues proD2.

Certaines de nos récentes recrues avaient selon le moi le niveau Top 14. Ce n'est pas le cas de Le Bourhis, Firmin et j'ai des doutes sur Fa'anunu, Falatea et Gimeno, mais je pense vraiment que Paris (épargné par les blessures) et Domenech (quand Urios ne fera pas jouer match après match les 23 mêmes) peuvent tirer leur épingle du jeu. Ils ont les qualités pour. Pareil pour Laveau qui me semble être une bonne recrue à l'aile.

https://www.minutesports.fr/index.php/2018/04/23/clubs-pilles-de-leurs-jeunes-pepites-devenir-riches/

Voilà une excellente règle!!!