Coupe du monde

kastrattack a écrit:

bdefm89 a écrit:

Patoche93 a écrit:

Xav a écrit:

julio81 a écrit:Faire une coupe du monde à 12 , ca ne ressemblerait plus à une coupe du monde c'est vrai

Mais ce format est trop long, l'engouement est un peu retombé
Une phases de groupe qui dure 1 mois avec trés peu de matchs interessants (une dizaine), c'est ennuyeux

La vraie coupe du monde va démarrer avec les 1/4, le reste c'était une sorte de pré-coupe du monde

La seule (demi) surprise aura été l'élimination de l'Australie par les Fidjiens
A surveiller quand meme le Argentine-Japon de Dimanche, on sait jamais les argentins n'ont pas l'air en pleine forme mais leur puissance devant devrait leur permettre de passer

Je ne suis pas vraiment d’accord. Tous les matchs (que j’ai eu la chance de voir) ont été extrêmement agréables à regarder. Même si il y a effectivement des différences de niveau les « petites équipes » ont pratiqué un rugby séduisant et totalement sans complexe. Elles ont aussi le droit de jouer et d’avoir la joie de participer devant des tribunes pleines.

Où est la joie quand on encaisse 80 ou 90 points ? Se faire humilier devant des tribunes pleines, mouais

C'est vrai que l'Uruguay s'est fait humilier face à la France....

On ne parle pas ici de l'Uruguay ni du Portugal qui ont été valeureux et agréables à voir jouer et qui ont bien mérité d'être là.
Mais que dire de la Roumanie (équipe qui nous battait dans les années 70-90, voir Adrian Lungu) et de la Namibie, et dans une moindre mesure du Chili. Il suffit de regarder le "point average" ^pour voir la différence entre ces équipes...

On ne parle pas non plus des "accidents ponctuels" comme celui de l'Italie contre les Blacks, parce qu'on connaît la valeur de cette équipe que l'on voit pendant le tournoi, ou comme celui de la France il y a 8 ans aussi contre les Blacks quand nous étions au fond du seau. On peut rater un match, être surclassé, mais en gagner quand même un ou deux...

Ne vaudrait-il pas mieux que ces équipes qui n'ont pas le niveau de la Coupe du monde participent à une autre coupe du Monde, en même temps, dans les mêmes stades, mais avec des équipes de niveau proche plutôt que de prendre ces cartons à répétition ? Avec des montées possibles par exemple pour les 2 premiers et des descentes pour les 2 derniers des poules de la "grande" CdM

En plus, ces différences de niveau favorisent les accidents à la fois pour les joueurs des équipes beaucoup plus faibles mais aussi pour les autres (pas besoin de rappeler le cas "Dupont"). Faut-il vous rappeler l'accident de Max Brito, joueur ivoirien contre les Tonga en 95 (il vient d'ailleurs de décéder en 2022, une grosse pensée pour lui). Cela peut certes arriver entre 2 équipes de haut niveau (cf l'accident de Jean Daudé sur un placage de J.Davidson) mais il y a moins d'accidents dus à de la maladresse chez les pros

CO4ever a écrit:Ca ne fait aucunement progresser de se prendre un 80 - 0 tous les 4 ans par les meilleures nations mondiales, sinon ça fait longtemps que la Namibie se serait qualifiée en quarts.
Si ces équipes veulent progresser, il faut surtout que leurs joueurs évoluent dans des championnats de haut niveau. Les fidjis sont un bel exemple, entre joueurs de top 14 / premiership et fidjian drua qui performent en super rugby. Pareil en France, c'est en instaurant les jiffs et donc en faisant jouer quotidiennement les jeunes français au plus haut niveau qu'on s'est construit une belle équipe.

En plus je vois pas ce qu'il y a d'agréable à se prendre 14 essais devant la planète rugby. En voyant la tête des roumains ou des namibiens, on comprenait vite qu'ils ne passaient pas un très bon moment.
C'est improductif en plus d'être humiliant.

CO4ever a écrit:

D4GLESH a écrit:

CO4ever a écrit:Ca ne fait aucunement progresser de se prendre un 80 - 0 tous les 4 ans par les meilleures nations mondiales, sinon ça fait longtemps que la Namibie se serait qualifiée en quarts.
Si ces équipes veulent progresser, il faut surtout que leurs joueurs évoluent dans des championnats de haut niveau. Les fidjis sont un bel exemple, entre joueurs de top 14 / premiership et fidjian drua qui performent en super rugby. Pareil en France, c'est en instaurant les jiffs et donc en faisant jouer quotidiennement les jeunes français au plus haut niveau qu'on s'est construit une belle équipe.

En plus je vois pas ce qu'il y a d'agréable à se prendre 14 essais devant la planète rugby. En voyant la tête des roumains ou des namibiens, on comprenait vite qu'ils ne passaient pas un très bon moment.
C'est improductif en plus d'être humiliant.

Ce n'est pas productif de se prendre des branlées tous les quatre ans mais est-ce que le problème n'est pas justement que ces équipes là ne jouent contre les meilleurs que tous les quatre ans ?
Le rugby est un sport qui parle de se mondialisée mais qui ne se joue qu'entre mastodontes. Le tournoi est un bel exemple. C'est une compétition historique et je ne suis pas spécialement favorable à ce qu'on le transforme en coupe d'Europe à la façon de l'euro de foot, mais le fait est que les géorgiens ne jouent jamais contre les gros, par exemple.

Oui le problème est bien là : leurs joueurs ne se confrontent que trop rarement au plus haut niveau. Mais je vois mal 1 voir 2 matchs par an entre grosses et petites nations changer la donne. Il faut avant tout que leurs joueurs soient constamment soumis au haut niveau, pas 1 ou 2 fois par an ou, comme c'est le cas actuellement, tous les 4 ans.
Pas 36 solutions, soit ils arrivent à créer des championnats domestiques compétitifs, soit ils intègrent des championnats relevés avec une franchise comprenant une grande partie de la sélection (comme les fidjian drua en super rugby). La création du super rugby américas est par exemple une bonne chose, mais ça reste trop limité.
Pour la Géorgie, il y a fort à parier que ca tourne à la collection de cuillères de bois comme l'Italie s'ils étaient intégrés au 6 Nations.
Faut d'abord qu'ils fassent le travail sur eux même mais y mettront-ils l'argent ?

D4GLESH a écrit:

bdefm89 a écrit:Vous êtes des enfants gâtés quand même...
Qui on fait sauter entre le Portugal e t'a Géorgie si vous réduisez ?
Si les USA avaient été à cette coupe du monde ça aurait fait des émules. Mais ils n'y sont pas du coup aucun jeune ne s'impliquera dans le rugby aux USA...

Pour les score fleuve, c'est exactement la même chose avec la coupe du monde de foot, ou la compétition commence en 1/8ème.
Je pense que le manque de rythme de cette coupe du vient parce qu'il y a trop de jours sans match résultat du lundi au jeudi, on ne parle pas de coupe du monde. ET PIRE encore, les équipe ont une pause de 15 jours au milieux des phases de poules...
Es ce que la solution c'est pas d passer à 6 poules de 4 avec les 4 meilleures 3eme qui passe en huitièmes de finale. Au moins, la phase de poule ne dure que 3 semaines au lieu de durée 5 semaines

Mais le rugby a un problème par rapport au foot, c'est la récupération minimale entre 2 match

Réduire la durée de la phase de poule, c'est évident. Le nombre impair d'équipes dans chaque poule est ridicule et cause ce problème de rythme.
Par contre, la comparaison avec le foot n'est pas justifiée. Un 96 à 0, ça peut être comparé à quoi ? Un 10-0 ? Je ne dis pas que ça n'arrive jamais en coupe du monde de foot, mais ça reste très rare. Or, on a en coupe du monde de rugby des résultats de ce type quasi chaque week-end. En plus de ça, les surprises sont très rares et les qualifiés presque toujours prévisibles à l'avance. Au foot, on a vu l'Arabie Saoudite battre l'Argentine. Tu peux me dire que ça ne les a pas empêchés d'être champions du monde, mais voir la Namibie battre un gros est tout simplement inimaginable.

Par contre, pour y remédier, je pense qu'il est normal de vouloir intégrer durablement des petites nations.

bdefm89 a écrit:

CO4ever a écrit:

D4GLESH a écrit:

CO4ever a écrit:Ca ne fait aucunement progresser de se prendre un 80 - 0 tous les 4 ans par les meilleures nations mondiales, sinon ça fait longtemps que la Namibie se serait qualifiée en quarts.
Si ces équipes veulent progresser, il faut surtout que leurs joueurs évoluent dans des championnats de haut niveau. Les fidjis sont un bel exemple, entre joueurs de top 14 / premiership et fidjian drua qui performent en super rugby. Pareil en France, c'est en instaurant les jiffs et donc en faisant jouer quotidiennement les jeunes français au plus haut niveau qu'on s'est construit une belle équipe.

En plus je vois pas ce qu'il y a d'agréable à se prendre 14 essais devant la planète rugby. En voyant la tête des roumains ou des namibiens, on comprenait vite qu'ils ne passaient pas un très bon moment.
C'est improductif en plus d'être humiliant.

Ce n'est pas productif de se prendre des branlées tous les quatre ans mais est-ce que le problème n'est pas justement que ces équipes là ne jouent contre les meilleurs que tous les quatre ans ?
Le rugby est un sport qui parle de se mondialisée mais qui ne se joue qu'entre mastodontes. Le tournoi est un bel exemple. C'est une compétition historique et je ne suis pas spécialement favorable à ce qu'on le transforme en coupe d'Europe à la façon de l'euro de foot, mais le fait est que les géorgiens ne jouent jamais contre les gros, par exemple.

Oui le problème est bien là : leurs joueurs ne se confrontent que trop rarement au plus haut niveau. Mais je vois mal 1 voir 2 matchs par an entre grosses et petites nations changer la donne. Il faut avant tout que leurs joueurs soient constamment soumis au haut niveau, pas 1 ou 2 fois par an ou, comme c'est le cas actuellement, tous les 4 ans.
Pas 36 solutions, soit ils arrivent à créer des championnats domestiques compétitifs, soit ils intègrent des championnats relevés avec une franchise comprenant une grande partie de la sélection (comme les fidjian drua en super rugby). La création du super rugby américas est par exemple une bonne chose, mais ça reste trop limité.
Pour la Géorgie, il y a fort à parier que ca tourne à la collection de cuillères de bois comme l'Italie s'ils étaient intégrés au 6 Nations.
Faut d'abord qu'ils fassent le travail sur eux même mais y mettront-ils l'argent ?

Les géorgiens jouent pour beaucoup en France ou en ANgleterre. Le problème c'est que l'effectif ne joue pas assez ensemble pour performer.

CO4ever a écrit:

D4GLESH a écrit:

CO4ever a écrit:Ca ne fait aucunement progresser de se prendre un 80 - 0 tous les 4 ans par les meilleures nations mondiales, sinon ça fait longtemps que la Namibie se serait qualifiée en quarts.
Si ces équipes veulent progresser, il faut surtout que leurs joueurs évoluent dans des championnats de haut niveau. Les fidjis sont un bel exemple, entre joueurs de top 14 / premiership et fidjian drua qui performent en super rugby. Pareil en France, c'est en instaurant les jiffs et donc en faisant jouer quotidiennement les jeunes français au plus haut niveau qu'on s'est construit une belle équipe.

En plus je vois pas ce qu'il y a d'agréable à se prendre 14 essais devant la planète rugby. En voyant la tête des roumains ou des namibiens, on comprenait vite qu'ils ne passaient pas un très bon moment.
C'est improductif en plus d'être humiliant.

Ce n'est pas productif de se prendre des branlées tous les quatre ans mais est-ce que le problème n'est pas justement que ces équipes là ne jouent contre les meilleurs que tous les quatre ans ?
Le rugby est un sport qui parle de se mondialisée mais qui ne se joue qu'entre mastodontes. Le tournoi est un bel exemple. C'est une compétition historique et je ne suis pas spécialement favorable à ce qu'on le transforme en coupe d'Europe à la façon de l'euro de foot, mais le fait est que les géorgiens ne jouent jamais contre les gros, par exemple.

Oui le problème est bien là : leurs joueurs ne se confrontent que trop rarement au plus haut niveau. Mais je vois mal 1 voir 2 matchs par an entre grosses et petites nations changer la donne. Il faut avant tout que leurs joueurs soient constamment soumis au haut niveau, pas 1 ou 2 fois par an ou, comme c'est le cas actuellement, tous les 4 ans.
Pas 36 solutions, soit ils arrivent à créer des championnats domestiques compétitifs, soit ils intègrent des championnats relevés avec une franchise comprenant une grande partie de la sélection (comme les fidjian drua en super rugby). La création du super rugby américas est par exemple une bonne chose, mais ça reste trop limité.
Pour la Géorgie, il y a fort à parier que ca tourne à la collection de cuillères de bois comme l'Italie s'ils étaient intégrés au 6 Nations.
Faut d'abord qu'ils fassent le travail sur eux même mais y mettront-ils l'argent ?

Tykita a écrit:Arrata fait un gros match en défense pour l'instant.

D4GLESH a écrit:

Tykita a écrit:Arrata fait un gros match en défense pour l'instant.

Et que dire du match de son compère de la charnière...

Patoche93 a écrit:Encore un match en carton de la coupe du monde
Écart abyssal entre deux équipes, l'une très forte, l'autre trop faible

julio81 a écrit:Les AB sont en train de monter en puissance, le match contre l'Irlande va valoir son pesant de cacahuètes !

bdefm89 a écrit:

julio81 a écrit:Les AB sont en train de monter en puissance, le match contre l'Irlande va valoir son pesant de cacahuètes !

Peut être que la France a eu de la chance de les jouer en début de tournoi...

perceval33 a écrit:

bdefm89 a écrit:

julio81 a écrit:Les AB sont en train de monter en puissance, le match contre l'Irlande va valoir son pesant de cacahuètes !

Peut être que la France a eu de la chance de les jouer en début de tournoi...

Mais elle peut les rencontrer de nouveau ........... en finale , le fait de les avoir battu en poule n'est pas une bonne chose pour le XV de France car ils ne se louperont pas une seconde fois

Tykita a écrit:Puis les blacks n'ont pas vraiment eu d'opposition lors de leurs autres matchs... Les italiens sont complètement passés au travers bien qu'inférieur.