Hounkpatin

toubib81 a écrit:Un premier post….disparu de l’entre soi?
Liberté d’expression inconnue ici?

O'Valie a écrit:

juanito13 a écrit:

O'Valie a écrit:

juanito13 a écrit:J'admire aussi Pyr qui est toujours très réfléchi et juste dans ses propos, et qui sait prendre de la hauteur.
En l'occurrence j'entends son point de vue, mais je pense qu'il est surtout dicté par des raisons économiques. D'après ce qu'il dit, juridiquement il ne peut pas le licencier, donc il le garde pour ne pas débourser les 2 dernières années de contrat.
Personnellement j'aurai préféré ne plus voir ce joueur porter nos couleurs, le boss a pris une autre décision, je la regrette mais j'entends ses arguments.

Pourquoi aller plus loin que les volontés de la victime elle même ?
Il faut bien se mettre en tête que ce n'est pas un homme violent qui est décrit dans cette affaire,  même si son attitude au sein du foyer est discutable.
Wilfried explique lui même que cette pause forcée lui a permis de réfléchir. Il accepte la sanction... Quoi de plus ?
La justesse d'un jugement tient surtout dans sa bonne mesure.
Il l'avoue, il a clairement pété les plombs, même s'il se cache derrière sa profession et sa "bonne fortune",  il est heureux que tous les professionnels de rugby ne tombent pas systématiquement dans de tels travers.
On peut, enfin, s'alerter sur la façon dont on accompagne globalement les joueurs qui auraient, pour certains, besoin d'une sorte de coach de vie pour faire en sorte que ces garçons gardent les pieds sur terre.
Là encore, difficile de dire comment chacun d'entre nous vivrait cette vie là, donc, mettons nous en garde de donner des leçons...
Je conclurai en vous renvoyant vers la chanson de JJ Goldman, "Si j'étais né en 17, à ...."

Il y a l'acte de violence physique mais il y a aussi les violences psychologiques décrites dans l'article relatant l'audience, avec apparemment un comportement qui rabaisse systématiquement sa femme.
Nous sommes dans une epoque dans laquelle le sujet des violences physiques et morales faîtes aux femmes, mais aussi du comportement masculin vis à vis d'elle plus globalement, est devenu central. Personnellement je m'en réjouis car beancoup de femmes ont ou ont eu à tolérer des comportements totalement inappropriés, voire violents dans les cas les plus graves.
Ayant 2 filles je suis particulièrement attentif à ce sujet et ravi qu'un certain nombre de comportements ne soient plus tolérés.
Dans ce contexte là, j'aurai aimé que l'institution CO, par l'intermédiaire de PYR, condamne de la manière la plus ferme possible le comportement violent de l'un de ses joueurs envers sa compagne, en expliquant que c'est totalement contraire aux valeurs du club et qu'il ne peut plus jouer chez nous.
Cela n'aurait absolument pas empêcher le joueur de partir ailleurs, on l'a bien vu avec Haouas.
De plus, j'ai le sentiment que la décision de le garder est financière car PYR démarre en expliquant qu'il ne peut pas rompre le contrat pour ce motif. S'il avait pu, qu'aurait il fait?
C'est un sujet compliqué, et tous les avis sont respectables.

Je respecte ton avis mais je rappelle la règle:
Rien n'empêche le CO de mettre un terme au contrat de Wilfried, le coût financier sera en tout point identique à son maintien.
Au contraire le conserver dans l'effectif empêche le CO de le remplacer, il serait donc plus avantageux pour le club de se séparer du joueur.
Pour autant, et je refuse de répondre aux provocations de notre nouveau Trolls de service, je trouve que l'approche de PYR est d'autant plus humaine,  parce qu'elle considère Wilfried comme un coupable responsable de ses actes et aussi quelqu'un qui a besoin d'aide pour se reprendre.
Sinon, je te retourne la question, que faut il faire de quelqu'un comme Wilfried?
Le punir à vie, le "clochardiser" ?
Est ce que ce serai mieux pour sa famille et est ce que celà lui permettrai de mieux réfléchir à ses actes?
Pas sûr du tout.
Quand au "harcèlement moral" qu'il a, et ce n'a pas été contesté, opéré envers sa compagne, c'est ce que j'appelai un comportement de gros c.n, je prétend que, une fois qu'on aura empêché tous les lâches qui battent leur femme, on pourra mettre tous ces abrutis en prison, MAIS, on risque de manquer de place ET il faudra bien que chacun se regarde dans la glace avant afin d'être certain de ne pas finir sur le banc des accusés.
Il évident que la solution de facilité pour le club aurait été de se débarrasser de "cet individu" devenu gênant, il est évident que, si Wilfried rejoue, il sera hué par tous les bien-pensant qui se penseront meilleurs sans le savoir dans les tribunes MAIS, je me répète, je suis fier que, comme dans une vrai famille, le club a préféré aider un de ses membres plutôt que de le considérer comme un simple "individu".
Certains prétendent savoir ce que Pierre Fabre aurait fait, le seul joueur qui, je crois savoir, a été viré par "le patron" s'appelle Fontanillas, dont on disait, à l'époque, que les mœurs étaient bien particulières... Sinon, des coureurs de jupons, des bagarreurs ou des joueurs à l'alcool difficile, le CO en a bien connu, mais aucun n'a été viré pour ça, donc...
Par contre, comme dit dans un message sur Rugbyrama, l'actuel président de la LNR a eu l'occasion, alors qu'il était grand bâtonnier du barreau de Toulouse, de défendre un joueur du Stade Toulousain qui avait écrasé et tué un piéton à l'issue d'une troisième mi-temps, et c'est l'intervention de témoins que l'accusé avait été confondu malgré son délit de fuite.
En terme pénale, il y a avait donc un meurtre par accident en état d'ébriété associé à un délit de fuite et de la non assistance à personne en danger. Soit entre 5 et dix ans de prison ferme avec une période de 2 ans incompressible, or, le joueur a été acquitté, il a pu continuer à jouer au rugby et faire carrière chez Airbus.
Je n'ai jamais entendu que le Stade Toulousain ai été sifflé à cause de ça, il faut bien relativiser un peu.
Pour terminer, je vais rappeler que la victime ET le mis en cause ont accepté la sentence, pour le moment, qu'il leur reste des enfants à élever avec ce passif, qu'il n'y a eu ni récidive ni coup direct.
Attention à ne pas vouloir faire des exemples où il n'y en a pas, et, comme le Christ lui-même l'aurait dit :"que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre".
Je propose donc que chacun respecte la décision du club et laisse à Wilfried l'occasion de faire sa pénitence et acte son repentis.
Quand aux autres, ils ne nous aiment déjà pas beaucoup, ça leur donnera juste une raison de plus... Bienheureux les imbéciles car ils ne savent jamais ce qu'ils font, ce qui les rends heureux.

O'Valie a écrit:

juanito13 a écrit:

O'Valie a écrit:

juanito13 a écrit:J'admire aussi Pyr qui est toujours très réfléchi et juste dans ses propos, et qui sait prendre de la hauteur.
En l'occurrence j'entends son point de vue, mais je pense qu'il est surtout dicté par des raisons économiques. D'après ce qu'il dit, juridiquement il ne peut pas le licencier, donc il le garde pour ne pas débourser les 2 dernières années de contrat.
Personnellement j'aurai préféré ne plus voir ce joueur porter nos couleurs, le boss a pris une autre décision, je la regrette mais j'entends ses arguments.

Pourquoi aller plus loin que les volontés de la victime elle même ?
Il faut bien se mettre en tête que ce n'est pas un homme violent qui est décrit dans cette affaire,  même si son attitude au sein du foyer est discutable.
Wilfried explique lui même que cette pause forcée lui a permis de réfléchir. Il accepte la sanction... Quoi de plus ?
La justesse d'un jugement tient surtout dans sa bonne mesure.
Il l'avoue, il a clairement pété les plombs, même s'il se cache derrière sa profession et sa "bonne fortune",  il est heureux que tous les professionnels de rugby ne tombent pas systématiquement dans de tels travers.
On peut, enfin, s'alerter sur la façon dont on accompagne globalement les joueurs qui auraient, pour certains, besoin d'une sorte de coach de vie pour faire en sorte que ces garçons gardent les pieds sur terre.
Là encore, difficile de dire comment chacun d'entre nous vivrait cette vie là, donc, mettons nous en garde de donner des leçons...
Je conclurai en vous renvoyant vers la chanson de JJ Goldman, "Si j'étais né en 17, à ...."

Il y a l'acte de violence physique mais il y a aussi les violences psychologiques décrites dans l'article relatant l'audience, avec apparemment un comportement qui rabaisse systématiquement sa femme.
Nous sommes dans une epoque dans laquelle le sujet des violences physiques et morales faîtes aux femmes, mais aussi du comportement masculin vis à vis d'elle plus globalement, est devenu central. Personnellement je m'en réjouis car beancoup de femmes ont ou ont eu à tolérer des comportements totalement inappropriés, voire violents dans les cas les plus graves.
Ayant 2 filles je suis particulièrement attentif à ce sujet et ravi qu'un certain nombre de comportements ne soient plus tolérés.
Dans ce contexte là, j'aurai aimé que l'institution CO, par l'intermédiaire de PYR, condamne de la manière la plus ferme possible le comportement violent de l'un de ses joueurs envers sa compagne, en expliquant que c'est totalement contraire aux valeurs du club et qu'il ne peut plus jouer chez nous.
Cela n'aurait absolument pas empêcher le joueur de partir ailleurs, on l'a bien vu avec Haouas.
De plus, j'ai le sentiment que la décision de le garder est financière car PYR démarre en expliquant qu'il ne peut pas rompre le contrat pour ce motif. S'il avait pu, qu'aurait il fait?
C'est un sujet compliqué, et tous les avis sont respectables.

Je respecte ton avis mais je rappelle la règle:
Rien n'empêche le CO de mettre un terme au contrat de Wilfried, le coût financier sera en tout point identique à son maintien.
Au contraire le conserver dans l'effectif empêche le CO de le remplacer, il serait donc plus avantageux pour le club de se séparer du joueur.
Pour autant, et je refuse de répondre aux provocations de notre nouveau Trolls de service, je trouve que l'approche de PYR est d'autant plus humaine,  parce qu'elle considère Wilfried comme un coupable responsable de ses actes et aussi quelqu'un qui a besoin d'aide pour se reprendre.
Sinon, je te retourne la question, que faut il faire de quelqu'un comme Wilfried?
Le punir à vie, le "clochardiser" ?
Est ce que ce serai mieux pour sa famille et est ce que celà lui permettrai de mieux réfléchir à ses actes?
Pas sûr du tout.
Quand au "harcèlement moral" qu'il a, et ce n'a pas été contesté, opéré envers sa compagne, c'est ce que j'appelai un comportement de gros c.n, je prétend que, une fois qu'on aura empêché tous les lâches qui battent leur femme, on pourra mettre tous ces abrutis en prison, MAIS, on risque de manquer de place ET il faudra bien que chacun se regarde dans la glace avant afin d'être certain de ne pas finir sur le banc des accusés.
Il évident que la solution de facilité pour le club aurait été de se débarrasser de "cet individu" devenu gênant, il est évident que, si Wilfried rejoue, il sera hué par tous les bien-pensant qui se penseront meilleurs sans le savoir dans les tribunes MAIS, je me répète, je suis fier que, comme dans une vrai famille, le club a préféré aider un de ses membres plutôt que de le considérer comme un simple "individu".
Certains prétendent savoir ce que Pierre Fabre aurait fait, le seul joueur qui, je crois savoir, a été viré par "le patron" s'appelle Fontanillas, dont on disait, à l'époque, que les mœurs étaient bien particulières... Sinon, des coureurs de jupons, des bagarreurs ou des joueurs à l'alcool difficile, le CO en a bien connu, mais aucun n'a été viré pour ça, donc...
Par contre, comme dit dans un message sur Rugbyrama, l'actuel président de la LNR a eu l'occasion, alors qu'il était grand bâtonnier du barreau de Toulouse, de défendre un joueur du Stade Toulousain qui avait écrasé et tué un piéton à l'issue d'une troisième mi-temps, et c'est l'intervention de témoins que l'accusé avait été confondu malgré son délit de fuite.
En terme pénale, il y a avait donc un meurtre par accident en état d'ébriété associé à un délit de fuite et de la non assistance à personne en danger. Soit entre 5 et dix ans de prison ferme avec une période de 2 ans incompressible, or, le joueur a été acquitté, il a pu continuer à jouer au rugby et faire carrière chez Airbus.
Je n'ai jamais entendu que le Stade Toulousain ai été sifflé à cause de ça, il faut bien relativiser un peu.
Pour terminer, je vais rappeler que la victime ET le mis en cause ont accepté la sentence, pour le moment, qu'il leur reste des enfants à élever avec ce passif, qu'il n'y a eu ni récidive ni coup direct.
Attention à ne pas vouloir faire des exemples où il n'y en a pas, et, comme le Christ lui-même l'aurait dit :"que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre".
Je propose donc que chacun respecte la décision du club et laisse à Wilfried l'occasion de faire sa pénitence et acte son repentis.
Quand aux autres, ils ne nous aiment déjà pas beaucoup, ça leur donnera juste une raison de plus... Bienheureux les imbéciles car ils ne savent jamais ce qu'ils font, ce qui les rends heureux.

villeneuve a écrit:

O'Valie a écrit:

juanito13 a écrit:

O'Valie a écrit:

juanito13 a écrit:J'admire aussi Pyr qui est toujours très réfléchi et juste dans ses propos, et qui sait prendre de la hauteur.
En l'occurrence j'entends son point de vue, mais je pense qu'il est surtout dicté par des raisons économiques. D'après ce qu'il dit, juridiquement il ne peut pas le licencier, donc il le garde pour ne pas débourser les 2 dernières années de contrat.
Personnellement j'aurai préféré ne plus voir ce joueur porter nos couleurs, le boss a pris une autre décision, je la regrette mais j'entends ses arguments.

Pourquoi aller plus loin que les volontés de la victime elle même ?
Il faut bien se mettre en tête que ce n'est pas un homme violent qui est décrit dans cette affaire,  même si son attitude au sein du foyer est discutable.
Wilfried explique lui même que cette pause forcée lui a permis de réfléchir. Il accepte la sanction... Quoi de plus ?
La justesse d'un jugement tient surtout dans sa bonne mesure.
Il l'avoue, il a clairement pété les plombs, même s'il se cache derrière sa profession et sa "bonne fortune",  il est heureux que tous les professionnels de rugby ne tombent pas systématiquement dans de tels travers.
On peut, enfin, s'alerter sur la façon dont on accompagne globalement les joueurs qui auraient, pour certains, besoin d'une sorte de coach de vie pour faire en sorte que ces garçons gardent les pieds sur terre.
Là encore, difficile de dire comment chacun d'entre nous vivrait cette vie là, donc, mettons nous en garde de donner des leçons...
Je conclurai en vous renvoyant vers la chanson de JJ Goldman, "Si j'étais né en 17, à ...."

Il y a l'acte de violence physique mais il y a aussi les violences psychologiques décrites dans l'article relatant l'audience, avec apparemment un comportement qui rabaisse systématiquement sa femme.
Nous sommes dans une epoque dans laquelle le sujet des violences physiques et morales faîtes aux femmes, mais aussi du comportement masculin vis à vis d'elle plus globalement, est devenu central. Personnellement je m'en réjouis car beancoup de femmes ont ou ont eu à tolérer des comportements totalement inappropriés, voire violents dans les cas les plus graves.
Ayant 2 filles je suis particulièrement attentif à ce sujet et ravi qu'un certain nombre de comportements ne soient plus tolérés.
Dans ce contexte là, j'aurai aimé que l'institution CO, par l'intermédiaire de PYR, condamne de la manière la plus ferme possible le comportement violent de l'un de ses joueurs envers sa compagne, en expliquant que c'est totalement contraire aux valeurs du club et qu'il ne peut plus jouer chez nous.
Cela n'aurait absolument pas empêcher le joueur de partir ailleurs, on l'a bien vu avec Haouas.
De plus, j'ai le sentiment que la décision de le garder est financière car PYR démarre en expliquant qu'il ne peut pas rompre le contrat pour ce motif. S'il avait pu, qu'aurait il fait?
C'est un sujet compliqué, et tous les avis sont respectables.

Je respecte ton avis mais je rappelle la règle:
Rien n'empêche le CO de mettre un terme au contrat de Wilfried, le coût financier sera en tout point identique à son maintien.
Au contraire le conserver dans l'effectif empêche le CO de le remplacer, il serait donc plus avantageux pour le club de se séparer du joueur.
Pour autant, et je refuse de répondre aux provocations de notre nouveau Trolls de service, je trouve que l'approche de PYR est d'autant plus humaine,  parce qu'elle considère Wilfried comme un coupable responsable de ses actes et aussi quelqu'un qui a besoin d'aide pour se reprendre.
Sinon, je te retourne la question, que faut il faire de quelqu'un comme Wilfried?
Le punir à vie, le "clochardiser" ?
Est ce que ce serai mieux pour sa famille et est ce que celà lui permettrai de mieux réfléchir à ses actes?
Pas sûr du tout.
Quand au "harcèlement moral" qu'il a, et ce n'a pas été contesté, opéré envers sa compagne, c'est ce que j'appelai un comportement de gros c.n, je prétend que, une fois qu'on aura empêché tous les lâches qui battent leur femme, on pourra mettre tous ces abrutis en prison, MAIS, on risque de manquer de place ET il faudra bien que chacun se regarde dans la glace avant afin d'être certain de ne pas finir sur le banc des accusés.
Il évident que la solution de facilité pour le club aurait été de se débarrasser de "cet individu" devenu gênant, il est évident que, si Wilfried rejoue, il sera hué par tous les bien-pensant qui se penseront meilleurs sans le savoir dans les tribunes MAIS, je me répète, je suis fier que, comme dans une vrai famille, le club a préféré aider un de ses membres plutôt que de le considérer comme un simple "individu".
Certains prétendent savoir ce que Pierre Fabre aurait fait, le seul joueur qui, je crois savoir, a été viré par "le patron" s'appelle Fontanillas, dont on disait, à l'époque, que les mœurs étaient bien particulières... Sinon, des coureurs de jupons, des bagarreurs ou des joueurs à l'alcool difficile, le CO en a bien connu, mais aucun n'a été viré pour ça, donc...
Par contre, comme dit dans un message sur Rugbyrama, l'actuel président de la LNR a eu l'occasion, alors qu'il était grand bâtonnier du barreau de Toulouse, de défendre un joueur du Stade Toulousain qui avait écrasé et tué un piéton à l'issue d'une troisième mi-temps, et c'est l'intervention de témoins que l'accusé avait été confondu malgré son délit de fuite.
En terme pénale, il y a avait donc un meurtre par accident en état d'ébriété associé à un délit de fuite et de la non assistance à personne en danger. Soit entre 5 et dix ans de prison ferme avec une période de 2 ans incompressible, or, le joueur a été acquitté, il a pu continuer à jouer au rugby et faire carrière chez Airbus.
Je n'ai jamais entendu que le Stade Toulousain ai été sifflé à cause de ça, il faut bien relativiser un peu.
Pour terminer, je vais rappeler que la victime ET le mis en cause ont accepté la sentence, pour le moment, qu'il leur reste des enfants à élever avec ce passif, qu'il n'y a eu ni récidive ni coup direct.
Attention à ne pas vouloir faire des exemples où il n'y en a pas, et, comme le Christ lui-même l'aurait dit :"que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre".
Je propose donc que chacun respecte la décision du club et laisse à Wilfried l'occasion de faire sa pénitence et acte son repentis.
Quand aux autres, ils ne nous aiment déjà pas beaucoup, ça leur donnera juste une raison de plus... Bienheureux les imbéciles car ils ne savent jamais ce qu'ils font, ce qui les rends heureux.

Je pense que Frank Bunce a été licencié. A verifier.

Pour en revenir à Houtpakin, vu ses dernières prestations depuis 1 an, il ne manque pas beaucoup. Je me limiterai à ce commentaire sportif. Chilachava (en mélée) et Thomas (dans le déplacement) sont largement au-dessus.

Éponges a écrit:Je m’étais abstenu de tout commentaire sur cette affaire avant que justice soit rendu. Je m’exprime désormais.

1- pensée pour la victime
2- il est coupable (et doit en subir toutes les conséquences dont celle d’être pénalisé sportivement pour des questions d’ordres éthiques). Et surtout la vague de haine... Il a une peine judiciaire a désormais respecter. Point. Surtout ne pas récidiver, une chance pas 2.
3- mea culpa du joueur qui montre une clervoyance et lucidité. Des excuses aussi
4- je ne melange pas vie privée et vie professionnelle.
5- combien d’entre nous serait viré de notre travail des la première faute (même celles les plus immondes comme les violences envers les femmes)= 0 car nous ne sommes pas des personnages publics!
6 - il subi la haine du système médiatique et loi des réseaux qui le définit comme une merde sous prétexte que x ou y a dit oui ou non. Ce monde est immoral, la plupart sont des ignorants.
7 - il fait sa condamnation, mais pourquoi le virer ? Je suis d’accord avec le club et même plus je soutiens cette décision d’aider l’homme plutôt que de la mettre sous terre
8- nous sommes le CO ! Très heureux d’être différent des autres et d’ailleurs nos différences sont nos forces et c’est pour cela que nous sommes en parti mal aimé.
9- merci Revol d’être humain et ne pas céder aux sirènes du piloris
10- par contre je laisserai Wilfried au frigo pour cette fin de saison pour apaiser le tribunal médiatique
11- je respecte tous les avis ici mais par pitié prenez un peu de hauteur et ne me dite pas que je minimise les faits. Je suis tout à fait lucide. Nous sommes tous à l’abri de rien ! N’oubliez pas ça.
12 - je vois le CO gagné ce soir ! Oui oui

lacazebasse a écrit:Tout a fait d'accord il est grand temps de stopper ce topic nauséabond.

pat81 a écrit:Xav ferme ce topic, cela devient malsain, on ne parle plus sport. Revol a suivi et il a bien fait, les conclusions du jugement. Nous ici on parle rugby.